Решение № 2-7761/2024 2-786/2025 2-786/2025(2-7761/2024;)~М-4869/2024 М-4869/2024 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-7761/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО15., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО13, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, действующих за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4-ооловне, ФИО5 о признании жилых помещений блокированными застройками, возложении обязанности произвести раздел земельного участка согласно сложившемуся порядку землепользования, возложении обязанности выполнять кадастровые работы, осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, заключить договор дарения земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО8, действующие за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратились с иском к ФИО4, ФИО5 о признании жилых помещений блокированными застройками, возложении обязанности произвести раздел земельного участка согласно сложившемуся порядку землепользования, возложении обязанности выполнять кадастровые работы, осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, заключить договор дарения земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная квартира расположена в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером №, общей площадью 58,5 кв.м., 1958 года постройки и является его неотъемлемой частью. Жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома, с назначением: жилое помещение, этаж 1, общая площадь 25 кв. м. Каждому из сособственников принадлежит доля в праве собственности на квартиру: ФИО8 38/100, ФИО212/100, ФИО2, 12/100. Правообладателем другой части вышеуказанного жилого дома является ФИО4, с жилым помещением общей площадью 25 кв. м.

В жилой дом организованы два отдельных входа. Споры и разногласия между соседями по поводу порядка пользования жилым домом по адресу <адрес>, отсутствуют. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом согласно которому фактически имеется две изолированные части дома с самостоятельными входами. В пользовании истцов находится часть жилого дома - блок (слева по фасаду), состоящая из помещений кухни и жилой комнаты, итого общей площадью 25 кв. м. Другая изолированная часть дома с отдельным входом находится в фактическом пользовании ответчика - часть жилого дома - блок кв. 2 (справа по фасаду), состоящая из помещений: кухни, жилая комната, итого общей площадью 25 кв. м. Порядок пользования домом сложился на протяжении длительного времени с 1990 года еще у предыдущих собственников. При этом в многоквартирном доме имеется поквартирная, самостоятельная система отопления, энергоснабжения, водоснабжения, на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, возможность по выделению автономных жилых блоков имеется. Жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки, также как жилые помещения, расположенные в нем.

19 августа 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в Росреестр по Республике Тыва об учете изменений вида разрешенного использования объекта недвижимости на «дом блокированной застройки», 26 августа 2024 года истцу выдано уведомление о приостановлении, в связи с отсутствием заявления от ответчика ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом также имеет вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», но право собственности зарегистрировано полностью за ответчиком ФИО4 Хотя половиной земельного участка владеют истцы, так как половина этой земли находится под квартирой №1.

Согласно решению Кызылского городского суда по делу № от 24 октября 2023 года и свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землей от 12 августа 1993 года № земельный участок изначально имел площадь 514 кв.м. и адрес: <адрес>. В материалах реестрового дела имеется выписка из решения №№, выданная Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла, согласно которой земельному участку с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>, что нарушило права истца так как ответчица оформила весь земельный участок в личную собственность на основании правоустанавливающего документа выданного на занимаемый истцами земельный участок, между участками установлен забор, фактическое землепользование между владельцами смежных участков сложилось более 18 лет назад, ранее земельные участки имели разные кадастровые номера, разные адреса, разные площади:

- № площадь 259,8 кв. м. адрес: <адрес>;

- № площадь 298,6 кв. м. адрес: <адрес>.

В связи с изложенным, истец просит изменить вид разрешенного использования квартиры №1 и квартиры №2 по адресу: <адрес> на «блокированная жилая застройка»; обязать ответчика произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка на два земельных участка согласно сложившемуся порядку землепользования с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка; обязать ответчика выполнить кадастровые работы, осуществить государственный кадастровый учет образуемых участков, заключить договор дарения в отношении образованного земельного участка под квартирой №1 по адресу <адрес>.

Определением суда от 7 апреля 2025 года по делу привлечена в качестве соответчика ФИО5.

В судебное заседание истцы не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту проживания истцов, вернулась с отметками «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца ФИО13 по доверенности просила удовлетворить иск, пояснив, что истице принадлежит жилой дом, в соответствии с положениями жилищного законодательства, жилое помещение является частью жилого дома блокированной застройки.

В судебном заседании ответчик ФИО5 просила отказать иске, пояснив, что она приобрела земельный участок с площадью, указанной ранее в ЕГРН.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту её проживания, вернулась с отметками «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.04.2019 №10 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение истцами и ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки истцов и ответчика ФИО4 в судебное заседание.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Тыва, Публичного акционерного общества Сбербанк не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины их неявки неизвестны, какие-либо ходатайства ими не заявлены.

Поскольку истцы, ответчик ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, суд признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно пункту 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2022 года) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае если строительство и реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В редакции, действующей с 1 марта 2022 года - дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке. Собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатаций принадлежащего ему блока.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно "квартиры"," жилой дом блокированной застройки", "многоквартирные дома", необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил № 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. № 725/пр).

Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2020 года между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры площадью 25 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии реестровых дел, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Тыва, указанное выше жилое помещение с кадастровым номером № находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Правообладатель ФИО16 с 30 октября 2020 года.

Жилое помещение с 24.04.2021 года находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала №№ от 24 апреля 2021 года.

Ранее решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2013 по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО11, признано, что 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес> в г. Кызыле является отдельной квартирой №1 <адрес> в г. Кызыле.

Право собственности на квартиру №1 дома №<адрес> г. Кызыла возникло у ФИО11 со дня вступления решения в законную силу.

В связи с недостижением согласия с ответчиком ФИО4 относительно изменения статуса многоквартирного дома истцы обратились в суд с настоящим иском, полагая, что внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости прекратит споры о пользовании частью земельного участка, находящейся под принадлежащим ей блоком.

Из реестровых дел, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Тыва, следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 17-АВ № от 28 декабря 2010 года ФИО7 являлась собственником земельного участка площадью 514 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 12 августа 1993 №, выданного Администрацией г. Кызыла Республики Тыва.

Также согласно выписке из решения № А-№ от 03 февраля 2014 года Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла земельному участку с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО12, присвоен новый адрес: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года по делу № постановлено удовлетворить заявление ФИО12 об установлении факта, имеющего юридическое значение. Установлено, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО12, является отдельной квартирой № 2 <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникает со дня вступления решения в законную силу и подлежит государственной регистрации.

03 марта 2014 года между ФИО12 и ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Сторонами подписан передаточный акт.

19 августа 2024 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в силу ч.1, 4 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года №476-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» в отношении помещения с кадастровым номером 17:18:0105046:426, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

26 августа 2024 года орган регистрации прав уведомил ФИО1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что собственники квартиры №1 ФИО8, ФИО2, ФИО2 и собственник квартиры №2 ФИО4 не обращались с заявлением в орган регистрации прав, также не представлено совместное решение собственников блоков уполномочить ФИО1 на обращение от имени всех собственников блоков.

31 октября 2024 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 марта 2025 года правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является ФИО5.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 6 апреля 2025 года земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, площадью 655 кв.м. с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка». Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости №. Правообладатель земельного участка ФИО5, дата государственной регистрации права собственности – 01.11.2024 года года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что принадлежащий им объект недвижимости обладает всеми признаками, относящимися к жилому блоку жилого дома блокированной застройки, что является основанием для изменения статуса принадлежащего ей жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года установлено, что жилой <адрес>, состоит из двух квартир, которые имеют отдельные входы, в каждой квартире имеются жилые и нежилые помещения, а также строения и сооружения на прилегающем земельном участке. Решениями суда от 22 октября 2013 года и 16 сентября 2013 года за ФИО10 и ФИО12 признано право собственности на квартиры № 1 и 2 соответственно, расположенные в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что обращение истцов с иском о признании квартиры зданием (блоком) - жилым домом блокированной застройки само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования квартиры и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки.

Кроме того, из буквального толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки следует, что наличие отдельных выходов не является единственным критерием для отнесения жилого дома к дому блокированной застройки, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно и для многоквартирного дома.

В судебном заседании собственник 1/2 доли спорного домовладения ФИО5 не высказала своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

При таких обстоятельствах, истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставили в дело техническую документацию, свидетельствующей о соответствии спорного жилого дома и отдельных его помещений требованиям, предъявляемых к дому блокированной застройки, учитывая, что какой-либо проектной документации, подтверждающей строительство спорного дома как дома блокированной застройки суду не представлено, законных оснований для изменения вида разрешенного использования квартиры №1 и квартиры №2 по адресу: <адрес> в г. Кызыле, на «блокированную жилую застройку» не имеется.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками имеются споры в отношении пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Истцы в иске просят обязать ответчика произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка на два земельных участка согласно сложившемуся порядку землепользования с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка; обязать ответчика выполнить кадастровые работы, осуществить государственный кадастровый учет образуемых участков, заключить договор дарения в отношении образованного земельного участка под квартирой №1 по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (ч.5).

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом первой инстанции) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2021 года по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО18 о признании права собственности на земельный участок, оставлен без удовлетворения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 октября 2023 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО19 об установлении границ земельного участка, об изменении координат и поворотных точек местоположения границ земельного участка, признании недействительным результатов кадастровых работ.

Указанными решениями установлено, что спорный земельный участок площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенной на нем кв. 2 д. <адрес> г. Кызыла Республики Тыва принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, зарегистрированном в установленном законом порядке; истцу принадлежит кв. 1 д. <адрес> г. Кызыла с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., право собственности на которую также зарегистрировано в установленном законном порядке; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 259,8 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 18.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2020.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приняв к сведению судебные решения по ранее рассмотренным спорам с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, с учетом положений части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих несоответствие сведений в правоустанавливающих документах ответчика ФИО5 на спорный земельный участок.

Суд обращает внимание, что состоявшими по вышеуказанным спорам судебными постановлениями установлено, истец ФИО1 фактически просит произвести раздел либо выдел земельного участка с установлением её границ из земельного участка ответчика ФИО4, поставленного в установленном порядке на учет и право собственности на который, зарегистрированного за ответчиком в установленном порядке, то данный спор может быть разрешен только путем оспаривания самого зарегистрированного права ответчика на земельный участок.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчиков произвести раздел земельного участка, выполнить кадастровые работы, осуществить государственный кадастровый учет образуемых участков, заключить договор дарения в отношении образованного земельного участка, по настоящему гражданскому делу истцами фактически ставится вопрос об отсутствии права у ответчика ФИО5 на спорный земельный участок.

В связи с этим усматривается непоследовательность позиции истцов в отношении спорного земельного участка.

В настоящем случае следует признать, что истцами избран ненадлежащий способ защиты прав.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца. При этом ГПК РФ не предоставляют суду полномочий по своему усмотрению изменять предмет иска и тем самым обеспечивать использование надлежащего способа защиты.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права является, в частности, способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Хотя в судебном заседании представитель истца поясняла, что фактически претензии истцов сводятся к тому, что ответчики не производят раздел либо выдел земельного участка по адресу: <адрес>, однако при вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то есть рассматривает их по существу, исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку истцы требуют обязать ответчиков произведи раздел либо выдел спорного земельного участка, однако установлено отсутствие доказательств о наличии зарегистрированных прав истцов на земельный участок, расположенный под каждой квартирой, спор может быть разрешен только путем оспаривания самого зарегистрированного права ответчиков на земельный участок, то при таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Поэтому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО8, действующих за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО20, ФИО5 о признании жилых помещений блокированными застройками, возложении обязанности произвести раздел земельного участка согласно сложившемуся порядку землепользования, возложении обязанности выполнять кадастровые работы, осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, заключить договор дарения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО21

Мотивированное решение

изготовлено 06 августа 2025 года.