Решение № 12-1415/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-1415/2025

УИД 47RS0005-01-2025-009453-29

Дело № 12-1415/2025


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 17 ноября 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810547250429111920 от 29.04.2025 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810547250429111920 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.04.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку он проходит военную службу по контракту в в/ч № в <адрес>, в период с августа 2024 года по май 2025 года с территории <адрес> не выезжал, в связи с чем не мог являться субъектом административного правонарушения, совершенного в ином субъекте РФ. Автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит ему на праве собственности, однако автомобиль находится в пользовании ФИО1 на основании доверенности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вместе с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, однако при подаче жалобы 19.05.2025 (согласно почтового штампа) и возврате почтового отправления 15.05.2025, подлежащего хранению семь дней, данный срок не пропущен и в восстановлении не нуждается.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемому постановлению 26.04.2025 в 16:11:15 по адресу: а/д 41А-082 «Зеленогорск – Приморск – Выборг» 68 км + 770 м, н.п. Ермилово, к Приморску Выборгского района Ленинградской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 проходит службу в воинской части № № на территории <адрес>, согласно отпускному билету № № ФИО2 предоставлен отпуск на период с 6 мая по 14 июня 2025 года с выездом к месту отпуска из <адрес>.

Также в материалы дела представлена доверенность от 01.02.2024, выданная ФИО2 на имя ФИО1 на право управления и распоряжения транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, сроком на три года.

Таким образом, на момент фиксации 26.04.2025 превышения скоростного режима водителем ФИО2 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 18810547250429111920 от 29.04.2025 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление № 18810547250429111920 от 29.04.2025 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Прокопьева