Приговор № 1-300/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-300/2021

УИД 50RS0015-01-2021-003686-74 Дело № 1-300/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.199 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствие не установлено, находясь на <адрес>, имея корыстный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества из жилого дома, с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, в указанное время ФИО2 подошел к участку №, расположенному на <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, где осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего через заборное ограждение проник на участок и прошел к установленному на нем дому. Далее, нашел на участке металлическую лопатку, при помощи которой выставил стекла первого этажа дома, расположенного на участке №, и, через образовавшийся проем, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник внутрь, то есть в жилище, где в одной из комнат обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 21 944 рублей, после чего через тот же проем покинул помещение дома.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 994 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в конце ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества из жилого дома, с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, ФИО2 в указанное время подошел к участку №, расположенному по адресу: <адрес> где осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего через заборное ограждение проник на участок и прошел к установленному на нем дому. Далее, ФИО2 сломал замок входной двери дома, расположенного на участке №, и, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник внутрь, то есть в жилище, где в одной из комнат обнаружил и тайно похитил самовар, стоимостью 973 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, после чего через открытую дверь покинул помещение дома.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 973 рубля.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проник на один из участков, расположенных на <адрес>, после чего садовой лопаткой выставил стекла в окне дома, который располагался на данном участке. Затем проникнул в дом, откуда похитил инструменты, сложив их в сумку, которую принес с собой. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом, расположенный в <адрес>, сломав замок входной двери, откуда похитил электрический самовар.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в полной мере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 ходе предварительного следствия пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что в <данные изъяты>

ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, пояснил, что <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в числе которых:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры уголовной ответственности к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из <адрес> расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 31000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъята садовая лопатка №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> расположенный по адресу: <адрес> где обнаружены и изъяты: электропила серия № в корпусе желтого цвета, складной нож с красной ручкой (№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены электропила серия № в корпусе желтого цвета, складной нож с красной ручкой (№

Протокол опознания предметов в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 познал складной нож с красной ручкой №

Протокол опознания предметов в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 познал электропила серия № в корпусе желтого цвета (№

Заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была установлена стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал на <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил инструменты, а также на <адрес> д. Лобаново, где им был похищен самовар №

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу электрического самовара из <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят электрический самовар (№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электрический самовар №

Протокол опознания предметов, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №2 познала электрический самовар №

Заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость электрического самовара, принадлежащего Потерпевший №2 на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 973 рубля №

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13 ФИО11 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, указывающих на самооговор со стороны подсудимого не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям и сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, поскольку указанные экспертизы проведены экспертами, в компетентности которых суд не сомневается, данные заключения составлены в соответствии с требованиями закона и содержат мотивировку и аргументацию сделанных экспертами выводов.

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому преступлению).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, а также отсутствие отрицательных характеристик.

В действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных данных о том, что нахождение ФИО2 в данном состоянии сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (месяцев) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Клюшников