Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018~М-1416/2018 М-1416/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1560/2018

Гр. дело № 2-1560/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 10 октября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

старшего помощника прокурора г. Мичуринска Приваловой Л.В.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Мичуринска Тамбовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести оценку уязвимости и разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Мичуринска Амириди Е.Х., действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Мичуринский городской суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности провести оценку уязвимости и разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца Привалова Л.В. исковые требования поддержала, пояснив, что прокуратурой города в соответствии с информацией Управления ФСБ России по Тамбовской области проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>. Установлено, что ИП ФИО1 на основании лицензии № АСС-68-000581 от 05.11.2004 г., выданной управлением государственного автодорожного надзора по Тамбовской области, муниципального контракта ... от 20.06.2017 г., договоров ... от 30.12.2013 года, ... от 30.12.2013 г. и дополнительными соглашениями от 30.12.2015 г., на выполнение перевозок пассажиров и багажа наземными пассажирским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории г. Мичуринска - осуществляет по регулярным перевозкам пассажиров в городском сообщении по маршруту движения ... в г. Мичуринск, ... в Мичуринском районе Тамбовской области.

Для осуществления указанной деятельности ИП ФИО1 используют транспортные средства: автобусы ПАЗ 4234 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234 идентификационный номер ... гос. номер ..., ТС 222709 идентификационный номер ... гос. номер ..., ТС 222709 идентификационный номер ... гос. номер ..., ТС 222709 идентификационный номер ... гос. номер ..., ТС 222709 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234-05 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234-05 идентификационный номер ... гос. номер ..., принадлежащие ей на праве собственности.

Приказом Федерального дорожного агентства № 418 от 19.05.2015 года указанным транспортным средствам присвоена первая и вторая категории, которые включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является проведение оценки уязвимости транспортных средств в целях определения степени защищенности от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (п. 6 ст. 1 Федерального закона №16-ФЗ.

Однако до настоящего момента указанная обязанность ИП ФИО1 не исполнена, оценка уязвимости перечисленных транспортных средств не проведена, договор на проведение оценки уязвимости транспортных средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров по регулярным маршрутам движения, со специализированной организацией ИП ФИО1 не заключен.

Непринятие мер по проведению оценки уязвимости транспортных средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров по регулярным маршрутам движения, нарушает права неопределенного круга лиц (пассажиров указанных транспортных средств) на безопасность, а также интересы Российской Федерации на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, что недопустимо.

Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить в федеральное агентство Министерства транспорта Российской Федерации план обеспечения транспортной безопасности принадлежащий ей на праве собственности транспортных средств: автобусов ПАЗ 4234 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234 идентификационный номер ... гос. номер ..., ... идентификационный номер ... гос. номер ..., ... идентификационный номер ... гос. номер ..., ... идентификационный номер ... гос. номер ..., ... идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234-05 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234-05 идентификационный номер ... гос. номер ....

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ИП ФИО1 признала обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, и согласилась с иском в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ИП ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает ничьих интересов, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Поскольку по делу истец - прокурор г. Мичуринска в силу закона при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик в свою очередь не освобождена от ее уплаты, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить в федеральное агентство Министерства транспорта Российской Федерации план обеспечения транспортной безопасности принадлежащий ей на праве собственности транспортных средств: автобусов ПАЗ 4234 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234 идентификационный номер ... гос. номер ..., ТС 222709 идентификационный номер ... гос. номер ..., ТС 222709 идентификационный номер ... гос. номер ..., ... идентификационный номер ... гос. номер ..., ТС 222709 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234-05 идентификационный номер ... гос. номер ..., ПАЗ 4234-05 идентификационный номер ... гос. номер ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2018 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин