Апелляционное постановление № 10-97/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-97/2017

Судья Балин В.М. Дело №10-97/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 05 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Медведева В.В. на приговор мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ...

...

...

...

...

осужден по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ ..., срок наказания исчислен с ** ** **, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП, а также по ст.158.1 УК РФ за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП. Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении от ** ** ** государственный обвинитель Медведев В.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом в нарушение требований ст.69 ч.5 УК РФ неверно применен принцип сложения наказаний, а именно, верно указав в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с преступлением по приговору мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, назначил наказание не путем частичного или полного сложения, а путем частичного присоединения наказания, который предусмотрен ст.70 УК РФ, при этом далее в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание зачел наказание, отбытое по указанному приговору. Таким образом, приговор, по мнению государственного обвинителя, подлежит изменению с назначением наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи ... г.Сыктывкара от ** ** ** изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный и защитник выразили согласие с доводами апелляционного представления, просили обжалуемый приговор изменить.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и апелляционное представление, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его семейного и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несправедливым вследствие чрезмерно суровости не является.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтено, что ранее ФИО1 ..., ..., ..., ... .... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, мировым судьей верно признаны: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной по одному из эпизодов. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции при постановлении приговора обоснованно не усмотрено.

Невозможность исправления ФИО1 без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирована судом первой инстанции. С учетом криминологических данных о личности осужденного, ..., ... ..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений, невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. По тем же причинам мирового судьи правильно не усмотрено оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Наказание, назначенное ФИО1 по ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Суд первой инстанции при назначении наказания пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и необходимости признания в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ указанного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и невозможности исправления ФИО1 при назначении более мягкого наказания, нежели лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание - исправительная колония строгого режима.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии со ст.69 ч.1,2,5 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенное по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По этим же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Мировым судьей при назначении наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ ошибочно указано на частично присоединение назначенного наказания, назначенного по приговору мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 24.04.2017, к назначенному наказанию, то есть фактически при назначении наказания применены положения ст.70 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания неправильно применен уголовный закон - допущено нарушение требований Общей части УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь стст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Медведева В.В. удовлетворить, приговор мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, постановленный в отношении ФИО1 изменить - на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном глгл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Сажин