Приговор № 1-77/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-77/2023

Дело №1-77/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000457-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Староалейское 26 декабря 2023 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Инютина Д.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Прохорова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>,

русского, гражданина Российской Федерации, со средним

специальным образованием, холостого, на иждивении

несовершеннолетних детей не имеющего, работающего

в СПК «Корболиха» - слесарем, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 находился у дома, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что ФИО1 нет дома, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения решил совершить кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из указанного дома, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная о местонахождении ключа от замка входной двери указанного жилого дома, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и с целью обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, через дверной проем прошел в помещение веранды указанного жилого дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, после чего из стола, расположенного в веранде дома взял ключ от замка входной двери, отпер замок, открыл входную дверь в дом и через дверной проем прошел внутрь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, незаконно находясь в котором, с целью кражи, действуя тайно взял принадлежащие ФИО1 украшения, а именно: кольцо обручальное из золота 585 пробы 17 размера весом 1,5 грамма, оцененное потерпевшей в 3000 рублей за 1 грамм, на сумму 4500 рублей, перстень рифленый без камня из золота 585 пробы 17 размера весом 1,7 граммов оцененное потерпевшей в 3000 рублей за 1 грамм, на сумму 5100 рублей, кольцо с полудрагоценными камнями феонит россыпью общим весом 1,8 граммов 585 пробы 17 размера оцененное потерпевшей в 3000 рублей за 1 грамм, на сумму 5400 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 1 грамм, длиной 30 сантиметров оцененная потерпевшей в 3000 рублей за 1 грамм, на сумму 3000 рублей, подвеску из золота 585 пробы весом 0,8 граммов в виде знака «бесконечности» оцененную потерпевшей в 3000 рублей за 1 грамм, на сумму 2400 рублей, цепь из золота 585 пробы длиной 35 сантиметров весом 2,2 грамма плетение бисмарк оцененная потерпевшей в 3000 рублей за 1 грамм, на сумму 6600 рублей, с крестом из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 3000 рублей, а всего стоимостью на общую сумму 30 000 рублей, сложил их в карман своей одежды и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов он пришел к своей родственнице ФИО1, но ее дома не было, висел навесной замок. В это время у него возник умысел на кражу какого-либо имущества из дома ФИО3. Для этого он прошел на веранду, и зная, где в столе лежит ключ от входной двери дома, взял его и открыл им запорное устройство входной двери дома, затем он прошел в спальню дома, где увидел на трюмо коробочку, открыв которую он увидел 3 золотых кольца, а именно: кольцо обручальное из металла желтого цвета, перстень рифленный без камня из металла желтого цвета, кольцо с полудрагоценными камнями феонит россыпью из металла желтого цвета. Он понял, что данные изделия изготовлены из золота, так как на них обнаружил надпись «585». Он решил, что это имущество, которое он может похитить, продать и выручить от продажи денежные средства и приобрести на них спиртное. После чего он взял 3 золотых кольца и положил себе в куртку. Далее, выходя из комнаты, он обратил внимание, что на комоде стоит статуэтка и на ней висели 2 цепи из металла желтого цвета, одна цепь из металла желтого цвета была с подвеской в виде бесконечности, а вторая цепь из металла желтого цвета была с крестом, он тоже снял их со статуэтки и положил их в карман куртки. Перед этим он также осмотрел их и на застежках обнаружил надпись «585». После чего он вышел из дома, закрыл входную дверь, ключ положил на место его постоянного хранения, и решил поехать в с. Староалейское в магазин «Магнит» в ювелирную мастерскую, чтобы сдать украшения из золота и получить за них деньги и распорядится по своему назначению. Приехав в с. Староалейское в магазин «Магнит» он в отдел ювелирной мастерской сдал одну цепочку с крестиком 585 пробы, которую похитил у ФИО4. За данные украшения из золота он получил 14 000 рублей. После чего он данные денежные средства потратил на свои нужды. По пути к дому он купил себе спиртное, при нем в кармане было 3 кольца из металла желтого цвета, и одна цепь из металла желтого цвета была с подвеской в виде бесконечности. И предполагает, что данные украшения из золота он потерял, а именно у него выпало из кармана по дороге домой. Факт хищения он точно исключает, так как распивал спиртное один у себя в доме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали интересоваться у него украшениями из золота, которые были похищены у ФИО1 из дома. Утаивать свои преступные действия он не стал, и рассказал им о совершенном им хищении. После чего он был доставлен в ОП по Третьяковскому району, где он добровольно изъявил желание написать явку с повинной, давления на него не оказывалось. В настоящее время он возместил ФИО1 причиненный материальный ущерб в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.68-70, 83-84).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на помещение комнаты в доме <адрес>, где он похитил ювелирные изделия принадлежащие ФИО1 (л.д.73-76).

Помимо показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов она уехала в г. Змеиногорск в больницу. Входную дверь в дом закрыла на навесной замок, а ключ положила на веранде в столе как обычно. Приехав после обеда из больницы, она в доме ничего странного не обнаружила, в спальню она не заходила. Зашла она в спальню только около 20-00 часов, и обнаружила, что на полу рядом с трюмо валяется коробочка, в которой находились у неё изделия из золота. Далее она подняла коробку и обнаружила отсутствие украшений из золота, а именно отсутствовали 3 кольца: кольцо обручальное из золота 585 пробы 17 размер весом 1,5 грамма, чеки о покупке у неё не сохранились, перстень рифленый без камня из золота 585 пробы 17 размер весом 1,7 граммов, чек о покупке у неё не сохранился, кольцо с полудрагоценными камнями феонитами россыпью общим весом 1,8 граммов 585 пробы 17 размер, чеки о покупке не сохранился. Коробка с украшениями ранее находилась на трюмо. Ей показался этот факт подозрительным. После чего, она проверила наличие цепей из золота, которые находились на комоде на фигуре в виде кошки. Когда она подошла к комоду, то обнаружила отсутствие двух цепей из золота с подвесками: цепь из золота 585 пробы весом 1 грамм, длиной 30 сантиметров тонкая не сложного плетения, с подвеской из золота 585 пробы весом 0.8 граммов в виде «бесконечности», напоминает цифру 8, чеки на данные изделия не сохранились, цепь из золота 585 пробы длиной 35 сантиметров весом 2,2 грамма плетение бисмарк, с крестом из золота 585 пробы весом 1 грамм, чеки на данные изделия не сохранились. Все похищенные украшения были ей приобретены в магазинах г. Рубцовска в 2000-х г. Она поняла, что в её дом кто-то проник и похитил её украшения из золота, в связи с тем, что следов взлома не было, она поняла, что дверь была открыта ключом. Единственный кто знал, где она хранит ключ от замка входной двери, это её племянник ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ года помогал ей по хозяйству, и она при нем клала ключ от входной двери в стол. Ущерб в сумме 30 000 рублей является для неё значительным, так как она пенсионерка и имеет доход в виде пенсии 20 000 рублей, иных доходов у неё нет. Она настаивает, на своей оценке похищенных у неё украшений, а именно: кольцо обручальное из золота 585 пробы 17 размер весом 1,5 грамма оценивает в 4500 рублей, перстень рифленый без камня из золота 585 пробы 17 размер весом 1,7 граммов оценивает в 5100 рублей, кольцо с полудрагоценными камнями феонит россыпью общим весом 1,8 граммов 585 пробы 17 размер оценивает в 5400 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 1 грамм, длиной 30 сантиметров оценивает в 3000 рублей, подвеску из золота 585 пробы весом 0,8 граммов в виде «бесконечности» оценивает в 2400 рублей, цепь из золота 585 пробы длиной 35 сантиметров весом 2,2 грамма плетение бисмарк оценивает в 6600 рублей, с крестом из золота 585 пробы весом 1 грамм оценивает в 3000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 руб. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.27-29, 83-84);

- показаниями, полученными в ходе допроса свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ей позвонила её свекровь ФИО1 и сообщила, что в спальне она обнаружила на полу коробочку около трюмо, в котором не было изделий из золото, а именно трех колец, и также на комоде на статуэтке в виде кошки нет двух цепочек, которые там висели. Далее они вспомнили, что на кануне ДД.ММ.ГГГГ к её свекрови приходил родной племянник ФИО2 и помогал ей по хозяйству. Проанализировав данную ситуацию, они подумали, что он мог зайти и взять, т.к. ФИО6 знал, где лежит ключ от дома. После чего они позвонили в полицию и сообщили о случившемся (л.д.55-56).

- показаниями, полученными в ходе допроса свидетеля ФИО7, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он работает мастером ювелиром в магазине «Магнит», где у него есть отдел в ювелирной мастерской. ДД.ММ.ГГГГ года около 17-00 часов к нему в отдел пришел неизвестный ему мужчина и предложил ему купить ювелирные изделия, а именно кольцо обручальное из золота 585 пробы, перстень рифленый без камня из золота 585 пробы в, кольцо с полудрагоценными камнями феонит россыпью граммов 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, длиной 30 сантиметров, подвеску из золота 585 пробы в виде «бесконечности», цепь из золота 585 пробы длиной 35 сантиметров плетение бисмарк, с крестом из золота 585 пробы. Он посмотрел, и ему приглянулась цепь из золота 585 пробы длиной 35 сантиметров плетение бисмарк, с крестом из золота 585 пробы и он купил её за 14 000 рублей, а остальное не взял. После чего, неизвестный мужчина ушел в неизвестном направлении. Данную цепь из золота и крест из золота 585 пробы он продал неизвестному мужчине. Впоследствии сотрудники полиции предъявили ему фотографии, среди которых он узнал в мужчине, у которого приобрел цепь с крестом - ФИО2 и сотрудники пояснили, что данную кражу украшений из золота, которые принадлежат ФИО1, совершил ФИО2 (л.д.61-62).

- показаниями, полученными в ходе допроса свидетеля ФИО8 (оперуполномоченного ОУР ОП по Третьяковскому району), оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с гражданином ФИО2 им была получена информация о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение кольца обручального из золота 585 пробы 17 размера весом 1,5 грамма, перстня рифленного без камня из золота 585 пробы 17 размера весом 1,7 граммов, кольца с полудрагоценными камнями феонит россыпью общим весом 1,8 граммов 585 пробы 17 размера, цепи из золота 585 пробы весом 1 грамм, длиной 30 сантиметров, подвеску из золота 585 пробы весом 0,8 граммов в виде «бесконечности, цепи из золота 585 пробы длиной 35 сантиметров весом 2,2 грамма плетение бисмарк, с крестом из золота 585 пробы весом 1 грамм, принадлежащего ФИО1. местной жительнице <адрес>. Также были предъявлены фотографии ФИО7, среди которых он узнал ФИО2, который предлагал ему данные украшения из золота и он приобрел у него цепь с крестом из золота. Кроме того, ФИО2 добровольно изъявил желание написать по данному факту явку с повинной, при написании которой на него давления не оказывалось (л.д.59-60).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от ФИО1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащих золотых изделий. Ущерб составляет 30 000 руб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения дома по адресу: <адрес> (л.д.8-12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, признался в совершенном хищении (л.д.18);

- протоколом выемки, в соответствии с которым изъят металлический ключ от навесного замка входной двери у ФИО1 (л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов), в соответствии с которым осмотрен: металлический ключ от навесного замка от входной двери, принадлежащий ФИО1, впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.41-43, 44);

- заключением эксперта № 23-11-14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость ювелирных изделий составляет 29 975 руб. 00 коп. (л.д.50-52).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, последовательно утверждавшей в ходе следствия о хищении у нее золотых изделий на общую сумму 30 000 руб., что причинило ей значительный материальный ущерб; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО2 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, самого подсудимого у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда похитил принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму 30 000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Так, судом установлено, что ФИО1 проживает одна, является пенсионеркой, получает страховую пенсию по старости в размере 20 000 руб.

Судом также установлено совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, так как дверь жилого помещения была закрыта на навесной замок, разрешение ФИО2 на посещение жилого помещения в ее отсутствие ФИО1 не давала.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

По материалам дела со стороны органа местного самоуправления ФИО2 характеризуется посредственно, участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, а потому суд признает ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ условным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, в виде денежного вознаграждения, выплаченных адвокату Прохорову Н.Н. в период предварительного расследования в размере - 7176 руб. и за работу в суде в размере 1 892,90 руб. за защиту интересов ФИО2, суд полагает их подлежащими взысканию, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, с осужденного.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п.4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, подсудимый пояснил, что имеет возможность оплатить процессуальные издержки.

В период предварительного расследования ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9 068,90 руб. (процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты в ходе следствия и в суде).

Вещественные доказательства: металлический ключ от навесного замка входной двери, отданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Е.А. Гончарова