Приговор № 1-49/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

К делу № 1-49/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 февраля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999 и ордер №201700 от 12.02.2020,

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

21.06.2016 мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 20.02.2017;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.11.2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в спальне дома № <адрес>, на навесной полке, расположенной справой стороны от входной двери в спальню увидел мобильный телефон «Нuawei Y5 2019» имей 1 - №, имей 2 - №. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО9., и желая их наступления, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая ФИО10, правой рукой схватил мобильный телефон «Нuawei Y5 2019» имей 1 - №, имей 2 - №, стоимостью 6780 рублей, принадлежащий ФИО11, которая увидев происходящее потребовала вернуть ей мобильный телефон. ФИО1 несмотря на требование ФИО12 выбежал из дома, после чего с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО13 материальный ущерб в сумме 6780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО14. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании ФИО1 отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Из имеющейся в материалах дела справки следует, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не зарегистрирован, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, он посредственно характеризуется по месту жительства, состоит с 18.01.2018 на наркологическом учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности. Подсудимый не женат, не имеется лиц, находящихся на его иждивении, проживает с сожительницей.

К смягчающим вину обстоятельствам на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит данную ФИО1 явку с повинной. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами суд также признает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 12 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

– коробку от мобильного телефона «Нuawei Y5 2019», договор целевого займа ООО МФК «ОТП Фтнанс» №2909186166 от 18.09.2019 – переданные на хранение потерпевшей ФИО15 - оставить в собственности законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: Е.А.Семенов