Апелляционное определение № 22-2482/2026 от 24 мая 2026 г.

Судья Грибенюк Г.В. Дело № 22-2482/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харьковского А.А.,

судей: Найда В.А., Сарана В.А.

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Чудновой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2026 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 07.04.2025 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Чудновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Шахты Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме., дал свои пояснения относительно обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Ссылается на действующее законодательство, указывает, что его мать является пенсионером, имеет хронические заболевания и нуждается в его уходе. Данный факт указывает на то, что назначенное наказание отрицательно повлияет на условия жизни его семьи. Полагает, что данный факт суд может учесть, как смягчающее обстоятельство. Также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, однако указанные обстоятельства судом фактически учтены не были. На основании изложенного просит приговор изменить, заменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение; учесть состояние здоровья его матери, как смягчающее обстоятельство, снизив срок наказания. Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнил свои доводы, указав на необходимость признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства – аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела.

На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает его обоснованным и мотивированным.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями как самого ФИО1, так и показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, а также согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и иными документами и вещественными доказательствами, подробное содержание которых отражено в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, самооговоре, о чьей-либо заинтересованности в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Изложенные в приговоре оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Судебная коллегия соглашается с оценкой личности осужденного ФИО1 в приговоре и полагает, что судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства им содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, а равно к смягчающим его наказание, в том числе состояние здоровья его матери, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Не учтенных или учтенных не в полной мере смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Также не имелось оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, вид исправительного учреждения судом определен верно, т.к. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному и объективному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, при этом изложенные в приговоре мотивы принятого решения, судебной коллегией признаются обоснованными.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также полагает, что в действиях потерпевшего нет таких несоответствий нормам морали и правилам поведения в обществе, которые бы можно было признать аморальным поведением, т.е. поведением явившимся поводом для преступления.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции судебная коллегия признает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2026 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: