Приговор № 1-691/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-691/2020

Дело № 1-691/2020 (12001320008131081)

УИД 42RS0011-01-2019-002637-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 20 ноября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Серикова В.Н.,

защитника-адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере - преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 20.00 часов 14.06.2020 путем покупки за денежные средства в сумме 1200рублей и отыскания тайника, расположенного <адрес><адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, умышленно незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA; MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275). Масса вещества, содержащего наркотическое средство, на момент изъятия составила 0,402 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств.

Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, ФИО1 пересыпал в фрагмент бумажного листа, в котором умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления, затем поместил его в автомобиль ВАЗ 21102, припаркованный напротив здания по <адрес>, где умышленно незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <дата> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23.20 часов до 23.50 часов, в автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер> расположенного напротив здания по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что накануне преступления у него был день рождения, на следующий день, то есть <дата> он используя свой сотовый телефон и установленного в нем приложение <данные изъяты> связался с контактом и договорился о приобретении за 1200 рублей наркотического вещества «спайс». Ему скинули координаты расположения закладки с наркотическим веществом в <адрес>. Далее, он созвонился со своим знаком таксистом Свидетель №1 и договорился чтобы тот свозил его в <адрес>. Проехав на автомобиле ВАЗ-21102 в <адрес> к <адрес>, в ранее сообщенном ему месте, <данные изъяты> он обнаружил сверток с веществом «спайс», часть которого тут же употребил, путём выкуривания. Затем сел обратно в такси и они поехали обратно в <адрес>. Сверток с веществом подсудимый положил на приборную панель автомобиля. Про пути следования, на <адрес>, их остановил сотрудник ОГИБДД Свидетель №4, в связи с тем, что подсудимый не был пристегнут ремнем безопасности. Тогда ФИО1 тут же бросил бумажный сверток с приобретенным наркотическим веществом на пол под коврик автомобиля, но его было все равно видно. Открыв пассажирскую дверь, и увидев лежащий на полу сверток, инспектор поинтересовался что находится в этом свертке, тогда ФИО1 во всем сознался, рассказав, что в свертке находится наркотик «спайс».

Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не содержат противоречий, оснований для самооговора не установлено. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 свои показания подтвердил, указав на место, где <дата> приобрел наркотики и на место, где у него <дата> сотрудники полиции изъяли наркотическое средство.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 – инспектор ОГИБДД, пояснил, что <дата> находился на службе (патрульный автомобиль 810). По <адрес> был остановлен движущийся автомобиль ВАЗ-21102, так как обратил внимание, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. Подойдя к автомобилю, водитель и пассажир (подсудимый), своим поведением вызывали подозрение, а также свидетель обратил внимание на торчащий из-под автомобильного коврика переднего пассажирского места бумажный сверток. Поинтересовавшись у подсудимого что находится в свертке, тот ответил, что это наркотик «спайс». В связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые.

Показания свидетеля Свидетель №4 подсудимый в судебном заседании подтвердил. Кроме того, согласно рапорт командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий Свидетель №4 от <дата>, работая совместно со стажером в экипаже <номер> на маршруте патрулирования <номер> по надзору за движением транспортных средств и пешеходов в 21:25 у <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2110 г/н <номер> под управлением Свидетель №1 В качестве пассажира в транспортном средстве находился ФИО1, который нарушил п.п.3.1. ПДД РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, на которого составлено постановление об АП по ст. 12.29 ч.1 КРФобAП. Также был проведен личный досмотр ФИО1 и Г, в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия – транспортного средства ВАЗ 2110 г/н <номер>, в котором на коврике под пассажирским сиденьем обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, который был изъят.

Свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных ранее данных им показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании пояснил, что <дата> он был приглашен в качестве понятого и в его присутствии подсудимый добровольно из автомобиля ВАЗ-21102 выдал сверток с наркотическим веществом, а также потом показал на место, где его приобрел.

Показания свидетеля Свидетель №2 подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> на своем автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак, <номер> темно-зеленого цвета, в промежуток времени с 19:00 до 20:00 часов возил ФИО1 в <адрес> в район <адрес> в <адрес>. Выйдя из машины, подсудимый искал что-то в земле около 1 часа. Около 21:00 часов <дата> ФИО1 сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье справа, у него в руке был бумажный сверток белого цвета, содержимое свертка он не рассматривал. ФИО1 сказал, что поднял «закладку» с наркотиком «спайс», что попробовал в гаражах его употребить. После того, как ФИО1 сел в автомобиль, они поехали в сторону <адрес>, а затем с <адрес> свернул направо в сторону трассы, ведущей в <адрес>, где его остановили сотрудники ОГИБДД, в связи с тем, что его пассажир не пристегнут. ФИО1 сразу привлек внимание сотрудников полиции, так как он не был пристегнут ремнем безопасности и у него были признаки опьянения. ФИО1 сам добровольно признался им, что употребил наркотик, что оставил его в автомобиле.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 следуют аналогичные показания свидетелю Свидетель №2, с которым они вместе участвовали в качестве понятых при производстве одних и тех же следственных действий.

Согласно протоколу смотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, а также автомобиля ВАЗ-2110 г/н <номер> темно-зеленого цвета, из автомобиля был изъят бумажный сверток и сотовый телефон Honor 10 черного цвета, в котором установлена сим-карта Теле2 <номер>, сим карта оператора Билайн <номер>. Участвующий при осмотре ФИО1 указал, что при помощи данного сотового телефона он приобрел наркотические вещества <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного в гаражном массиве в 40 метрах от <адрес>, на земле у ворот гаража обнаружена деревянная доска размером 40 * 10 см. на которую ФИО1 указал, что на земле у ворот данного гаража он обнаружил бумажный сверток белого цвета, в котором находилось наркотическое вещество «спайс» серо-зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ВАЗ2110 г/н <номер>, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил - 2-[1-(5-фторпентил) – 1Н- индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,402 грамма. Аналогичный вывод содержится в заключении эксперта <номер> от <дата>.

Изъятый сверток с веществом, справка об исследовании следователем были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по делу. Кроме того был осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, меню которого содержит информацию, что в телефоне установлено приложение «Телеграмм» (Telegram), в котором содержится информация указывающая на приобретение при изложенных выше обстоятельствах наркотического вещества.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. При этом, показания свидетелей, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ получены в соответствии с требованиями закона, протоколы их допросов соответствуют требованиям предъявляемым ст.190 УПК РФ, из их показаний ясно следуют источники их осведомленности. Заключение эксперта изложено ясно, оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется участковым, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную служебную характеристику, состояние его здоровья, а также положительные характеристики с места жительства и места работы.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований признать её исключительной, как существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющей суду назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Иных исключительных обстоятельств судом также не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем данное наказание должно быть назначено условно с применением ст.73 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3—диметил - 2-[1-(5-фторпентил) – 1Н- индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,382грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», следует хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия окончательного решения по выделенным материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств; телефон мобильной (сотовой) связи «Honor» с сим-картой, хранящийся у подсудимого ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; иные документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение с рока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил - 2-[1-(5-фторпентил) – 1Н- индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,382грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия окончательного решения по выделенным материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств; телефон мобильной (сотовой) связи «Honor» с сим-картой, хранящийся у подсудимого ФИО1, - оставить у него по принадлежности; иные документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение с рока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачидругими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления илиапелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-691/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.