Решение № 12-37/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-37/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А., с участием

ФИО1, представителя ГБПОУ «Большеглушицкий государственный техникум» - лица, подавшего жалобу,

ФИО7 инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области,

рассмотрев жалобу ГБПОУ «Большеглушицкий государственный техникум» на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступила жалоба ГБПОУ «Большеглушицкий государственный техникум» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Будучи несогласным с данным постановлением ГБПОУ «Большеглушицкий государственный техникум» подана жалоба, в которой образовательное учреждение просит отменить данное постановление и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения указанной жалобы в судебном заседании ФИО1, законный представитель данного юридического лица, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку органом административной юрисдикции не доказана вина техникума в том, что принадлежащее ему транспортное средство, имея нестандартные габариты по ширине, двигалось по дороге общего пользования. Вступившим в законную силу постановлением была установлена уже вина водителя в том, что он выехал на данном транспортном средстве на дорогу. Обстоятельства дела таковы, что техникуму принадлежит транспортное средство «Туман-2», предназначенный для обработки полей. Оно было подарено техникуму спонсорами, но в неполной комплектации, а именно отсутствуют транспортные колеса, и передвижение последнего осуществляется на колесах, предназначенных для работы в полевых условиях. Приобрести транспортные колеса у техникума не получается из-за их дороговизны. Размеры полевых колес значительно больше по ширине колес транспортных, в связи с чем «Туман-2» не может передвигаться по дорогам общего пользования без нарушения допустимых габаритов транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ «Туман-2» эксплуатировался на полях, осуществлял их обработку, но при переезде с поля, с грунтовой дороги, выехал на трассу <адрес>, проехал всего несколько километров, чтобы снова съехать на полевую дорогу, поскольку невозможности объехать иным способом трассу не имеется, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, составлен соответствующий протокол на водителя. Необходимо также отметить, что «Туман-2» сопровождался другим транспортным средством техникума с включенными аварийными огнями. То есть юридическим лицом были предприняты все действия, чтобы исключить возможность ДТП.

ФИО2, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области, пояснил, что оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения не имеется, так как факт допуска юридическим лицом крупногабаритного транспортного средства, с превышением допустимых габаритов на 28 см., на дорогу общего пользования, в отсутствие специального разрешения, был установлен на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей, что судья не связан доводами жалобы, протеста, и проверяет дело в полном объеме, проверив материалы дела, установил:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, датированным ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ГБПОУ «Большеглушицкий государственный техникум» <адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут допустило движение крупногабаритного транспортного средства «Туман-2», г№, по путевому листу №, выданному данным техникумом, под управлением машиниста ФИО8., с превышением допустимых габаритов ТС на 28 см, без специального разрешения, нарушив тем самым положения ПДД, Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, в связи с чем данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены копией протокола об административном правонарушении и копией постановления, приведенными выше.

В ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей…

В ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Формы бланков специальных разрешений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Таким образом, административное правонарушение, указанное в ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным с момента выявления факта движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Субъектами ответственности по ч. 3 данной статьи являются водители ТС, должностные и юридические лица, по вине которых данные действия совершены.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и опасность данного правонарушения заключается в том, что создается угроза безопасности участников дорожного движения, угроза возникновения ДТП, и как следствие причинения вреда имуществу участников дорожного движения, их здоровью, жизни.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что техникум имеет во владении и пользовании самоходный опрыскиватель «Туман - 2», гос№, данное обстоятельство подтверждено свидетельством о регистрации машины, не оспаривается представителем лица, привлеченного к административной ответственности.

Установлено, что 11 июля текущего года данная машина использовалась в соответствии с ее целевым назначением на территории <адрес>, что подтверждено копией путевого листа, не оспаривается представителем лица, привлеченного к административной ответственности. Равно как и установлено, что 11 июля текущего года данное транспортное средство было задержано на автодороге общего пользования Большая Глушица – Пестравка, которое двигалось по данной дороге с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в частности объяснениями директора техникума ФИО1, объяснениями ФИО3, водителя данной машины, рапортом ИДПС ФИО4, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, протоколом о задержании ТС, фотоматериалом, равно как и не оспаривается представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, объяснения которого указаны выше.

Таким образом, не имеется оснований для прекращения производства по данному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку установлено, что юридическим лицом допущена эксплуатация крупногабаритного транспортного средства, в частности, его движение по дороге общего пользования, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального на то разрешения. Администрации юридического лица было известно, что в пользовании организации имеется крупногабаритное ТС, его эксплуатация предполагалась, равно как и не были исключены возможные варианты выезда данного ТС на дороги общего пользования, также не были в связи с последним предприняты меры по получению спецразрешения.

Более того, судом не установлено оснований для прекращения производства по данному делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку имеет место возникновение угрозы причинения вреда участникам дорожного движения.

У суда не имеется также правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь суд, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие негативных последствий противоправного поведения, имущественное и финансовое положение юридического лица – образовательного учреждения, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: привлечение впервые техникума к административной ответственности за данное правонарушение, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания, путем снижения размера назначенного административного штрафа до его минимального размера - 175 000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, принятое ДД.ММ.ГГГГ заместителм командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, и которым ГБПОУ «Большеглушицкий государственный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания.

ГБПОУ «Большеглушицкий государственный техникум» установить административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>