Решение № 12-234/2023 5-134/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-234/2023

Судья Мартынюк Т.В. дело № 12-234/2023

(дело в суде первой инстанции № 5-134/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу адвоката Попова В.Л., действующего в защиту интересов лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Усть-Куломскому району К. 25 октября 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 087852 об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения от 25 октября 2023 года названный протокол об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Постановлением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Находя постановленный судебный акт незаконным, адвокат Попов В.Л., действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что ФИО1 указаний о размещении отходов лесопиления на месте, указанном в протоколе об административном правонарушении не давала, в апреле 2023 года данные отходы оказались в указанном месте по вине водителя Т., который в связи с тем, что автомашина, вывозившая отходы лесопиления застряла в грязи, вывалил их на землю, сразу убрать данные отходы не представилось возможным из-за грязи и по причине болезни водителя.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом данного правонарушения может являться лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым предусмотрено подразделение отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за сбор и транспортировку отходов лесопиления, 28 апреля 2023 года в период с 10 часов 54 минут по 12 часов 17 минут на территории населенного пункта п. Кебанъель рядом с производственной базой ИП ФИО1, на участке местности в границах точек географических координат ..., в нарушение части 1 и части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», допустила складирование отходов лесопиления в виде коры, порубочных остатков, опилок на почве, без изоляции и твердого покрытия.

Перечисленные отходы являются отходами 4 и 5 класса опасности для окружающей среды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25 октября 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении № 087852 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом судебном акте, оценка которым на предмет относимости, допустимости и достаточности дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела выполнены в полном объеме.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению. Как верно установлено судом первой инстанции, именно индивидуальный предприниматель ФИО1 в данном случае является лицом, ответственным за сбор и транспортировку отходов лесопиления. При этом отсутствие указания со стороны предпринимателя иным лицам о складировании отходов лесопиления правового значения не имеет, поскольку, являясь лицом ответственным за сбор и транспортировку отходов лесопиления ФИО1 не должна была допускать их размещение в необорудованном для данных нужд месте, и обеспечить со своей стороны соответствующий контроль за соблюдением действующего законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления. Факт размещения отходов лесопиления на территории населенного пункта п. Кебанъель рядом с производственной базой ИП ФИО1, на участке местности в границах точек географических координат ... подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра № 19 от 28 апреля 2023 года, фотоматериалом к нему, объяснениями Т., ФИО1 не отрицавших наличие отходов лесопиления на участке.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Данный протокол составлен при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, содержит информацию о дате, времени и месте совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, нарушевшего своими действиями конкретные положений Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств судьей районного суда не может служить основанием к отмене проверяемого по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Попова В.Л., действующего в защиту интересов лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова