Решение № 2-481/2018 2-481/2018 ~ М-476/2018 М-476/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-481/2018

Дело № 2-481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере ...... рублей ..... копейки, расходов по уплате государственной пошлине в размере ...... рубля ....... копеек.

В судебное заседание ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направило, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 с требованиями истца не согласилась, пояснив, что просрочка платежей по кредитному договору допущена в связи с тяжелым материальным положением, связанного со смертью мужа, отбыванием наказания сына и невозможностью трудоустроиться из-за пенсионного возраста. Заемные средства были взяты для восстановления дома, который сгорел в результате пожара <Дата>. Так как дом находился в муниципальной собственности, по вопросу его восстановления обратились в администрацию. Однако на приеме нас поспросили произвести ремонт за счет собственных средств, поскольку в бюджете денежные средства отсутствовали, заверили, что в последующем все затраты будут возмещены. Вместе с тем, оплаты не было. <Дата> муж умер, в результате действий сына, за что он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. После этого события денежных средств для погашения кредита стало не хватать. Размер пенсии в настоящее время составляет около .... рублей, ранее был меньше. Из-за необходимости оплачивать кредиты, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ......... рублей .......... копеек. Ежемесячно на погашение долгов уходит около ................ рублей. На приобретение лекарств и питание денег не хватает. В связи с указанным, ответчик заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») с заявлением на получение кредита на сумму ............... рублей под 38 % годовых на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного взноса ................ рублей. Условия договора при этом изложены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно заявлению о заключении договора размер неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3 % от просроченной кредитной задолженности и штраф 400 рублей.

При этом акцептом указанной оферты ФИО1 являются действия истца по открытию ответчику текущего банковского счета и зачислению на такой счет суммы кредита.

При заключении договора кредитования ФИО1 также выразила согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк». Размер платы за присоединение к указанной Программе составляет 0,40 % в месяц от суммы кредита.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец акцептовал оферту путем предоставления ответчику кредита в размере ............... рублей с перечислением заемных средств на банковский счет ответчика <Номер>. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору кредитования от <Дата>, которому был присвоен <Номер>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> общий размер задолженности по кредитному договору составил ...... рублей ..... копейки, в том числе по основному долгу – .... рублей .............. копеек, процентам за пользование кредитными средствами – ........ рублей .......... копейка, неустойке – ............. рублей ............ копеек.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере ......... рублей .............. копеек и процентов в размере ............ рублей ........... копейка, образованных по состоянию на <Дата>.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в котором указано, что вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки должен решаться судом с учетом в том числе: соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В обоснование просьбы о снижении неустойки ответчик сослалась на тяжелое материальное положение, возникшее в результате непредвиденной смертью мужа, отбыванием наказания сына и невозможностью трудоустроиться из-за пенсионного возраста. Единственным источником дохода является пенсия, которой не хватает на проживание и погашение долгов в полном объеме. Все эти обстоятельства повлияли на платежеспособность ответчика по погашению кредитных обязательств перед банком по заключенному между ними кредитному договору.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, а также учитывая компенсационную природу неустойки, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки до ..... рублей .... копейки, полагая, что это соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств и не приведет к необоснованному освобождению его от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере ........... рубля ....... копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 854 рубля 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева