Приговор № 1-49/2019 1-580/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-49/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района города Челябинска –Петровой О.В., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Башариной Е.М.

потерпевших – К.А.Ю., К.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 4 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты>) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из № <адрес> по отбытию;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно находился в комнате № <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества К.А.Ю. и К.А.Ю., находившегося на кухонном столе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Huawei P Smart», стоимостью 14990 рублей, с находящимися внутри телефона: сим картой оператора «Теле-2», ценности для потерпевшего К.А.Ю. не представляющих, флеш-картой ёмкостью 8 гигабайт ценности для потерпевшего К.А.Ю. не представляющей, а также с чехлом-книжкой надетой на корпус телефона, стоимостью 1000 рублей, защитным стеклом, наклеенным на экран телефона стоимостью <***> рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной комнате, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений решил похитить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 5 Prime», принадлежащий К.А.Ю., находившийся на кресле комнаты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом, тайно похитил с кресла сотовый телефон «Samsung Galaxy J 5 Prime», стоимостью 12<***> рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», материальной ценности не представляющие, флеш-картой емкостью 32 гигабайта, материальной ценности не представляющей, силиконовым чехлом, защитным стеклом, ценности для потерпевшей К.А.Ю. не представляющих, наушниками белого цвета марки «SONY» стоимостью 1250 рублей, принадлежащие К.А.Ю., похищенное имущество положил в правый карман своих брюк, после с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему К.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 16490 рублей.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей К.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 13750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Башарина Е.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в обращении с заявлением в правоохранительные органы по обстоятельствам совершения преступления. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без официального трудоустройства.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил данное преступление до приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по данному приговору, вступившему в законную силу, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания ФИО3

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего (гражданского истца) К.А.Ю. в полном объёме, взыскав в его пользу с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, сумму материального ущерба в размере 16490 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей (гражданского истца) К.А.Ю. в полном объёме, взыскав в ее пользу с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, сумму материального ущерба в размере 13750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождение под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО3, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать в пользу К.А.Ю. с осужденного (гражданского ответчика) ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, сумму материального ущерба в размере 16490 (шестнадцать тысяч четыреста девяноста) рублей.

Взыскать в пользу К.А.Ю. с осужденного (гражданского ответчика) ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, сумму материального ущерба в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- флеш-карту ёмкостью 32 гигабайта, переданную на хранение К.А.Ю. – оставить у последней, сняв с нее обязанность по ответственному хранеию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.