Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019
Решение в окончательной форме принято 13 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Луч» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

СПК «Луч» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что в собственности СПК «Луч» находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Право собственности возникло при присоединении колхоза «Ярославль» к СПК «Луч» на основании передаточного акта от 11.12.2008г. в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ и признано решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13.07.2015г. по делу № 2-87/2015.

01.12.2011г. между наймодателем СПК «Луч» и нанимателем ФИО1, а также членом его семьи ФИО2 был заключен договор найма, срок которого истек 01.12.2016г. Предложение наймодателя о заключении с 01.12.2016г. нового договора найма ответчики отвергли без объяснения мотивов. Тем самым ответчики занимают жилое помещение без оснований, предусмотренных законом или договором. При этом ответчики не проживают в доме постоянно, не нуждаются в нем, в СПК «Луч» не работают, что является обязательным условием предоставления жилого помещения.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району.

В судебном заседании представитель истца СПК «Луч» ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку в договоре найма от 01.12.2011г. не указан срок его действия, данный договор в силу действующего законодательства считается заключенным на пять лет. Срок действия договора найма от 01.12.2011г. истек 01.12.2016г. В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось уведомление о необходимости перезаключения договора найма жилого помещения, однако ответчики заключать новый договор найма отказались. Полагает, что в настоящее время срок действия договора найма от 01.12.2011г. истек, в связи с чем ответчики занимают жилое помещение, не имея на то правовых оснований. Кроме того, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, ФИО2 в настоящее время не является членом семьи нанимателя ФИО1, ответчики не являются работниками СПК «Луч», что также является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца СПК «Луч» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она проживает в спорном жилом помещении постоянно, там находятся ее вещи и вещи ФИО1 Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении также проживает, однако периодически уезжает на заработки.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, полагал, что договор найма жилого помещения от 01.12.2011г. является действующим, данный договор не расторгался, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ФИО2 проживает гражданским браком. В спорном жилом доме проживает, когда не находится в командировках, в спорном жилом помещении находятся его вещи: одежда, мотоблок, машина. Он дает деньги на оплату коммунальных услуг, а ФИО2 производит оплату.

Третьи лица ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что СПК «Луч» на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.04.2019г.

01.12.2011г. между СПК «Луч» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в договор найма жилого помещения включена ответчик ФИО2 В соответствии с п. 4.1 договора найма от 01.12.2011г. данный договор заключен на срок с 01.12.2011г. бессрочно.

Согласно домовой книге, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что в силу пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ в отношении спорного жилого помещения между сторонами 01.12.2011г. возникли правоотношения по договору найма, заключенному сроком на пять лет, поскольку иной срок в договоре не определен.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу вышеуказанной нормы права, нарушение обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Как указывалось выше, суд полагает, что договор найма спорного жилого помещения был заключен на срок пять лет. Таким образом, срок действия договора найма жилого помещения от 01.12.2011г. истекал 01.12.2016г. В материалах дела имеется уведомление СПК «Луч» от 31.10.2016г. в адрес нанимателя ФИО1 о необходимости перезаключения договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока действия договора найма от 01.12.2011г. Однако, данные сведения о направлении истцом уведомления ФИО1 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное уведомление было направлено ответчику ФИО1 позже установленного статьей 684 Гражданского кодекса РФ срока для направления предложения о перезаключении договора найма жилого помещения.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцом ответчикам уведомления о заключении нового договора найма в срок, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, представлено не было, а ответчики не отказались от продления договора, суд приходит к выводу о том, что договор найма от 01.12.2011г. считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пять лет), спорное жилое помещение занимается в настоящее время ответчиками на условиях договора найма. Указанный договор найма жилого помещения сторонами не расторгался, в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 утверждали, что проживают в спорном жилом помещении, в доме находятся их вещи. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении. Свидетель ФИО7 также подтвердила факт проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, нахождения в доме вещей ФИО1, указав, что ФИО2 и ФИО1 являются сожителями. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, однако также подтвердил факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. При рассмотрении дела судом истцом исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков из жилого помещения не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение занимается в настоящее время ответчиками на условиях действующего договора найма, правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

СПК «Луч» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина