Приговор № 1-300/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-300/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Воробьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не занятого, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (под стражей не содержался);

состоящего на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России филиале по Центральному округу города Братска,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в гостях у ранее знакомой ему ФИО3, увидев на тумбочке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», принадлежащий ФИО3, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» стоимостью 7500 рублей с защитной пленкой и с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его же присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника, потерпевшей, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО2 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО2 проживает по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно, официально не занят, при этом не установлено ограничений по здоровью, женат, в семье воспитывают совместного ребенка, иных иждивенцев не имеет. После совершения настоящего преступления судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал полные и подробные изобличающие его показания, в ходе предварительного следствия указал лицо, которому продал похищенное имущество, кроме того – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи осужденного.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО2 наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что после совершения настоящего преступления ФИО2 осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым каждый приговор исполнять самостоятельно.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного и поддержанного потерпевшей ФИО3, суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением в заявленном размере, подтверждается доказательствами, в совершении данного преступления виновен ФИО2, он признает исковые требования, ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен, обеспечительные меры не принимались по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук в конверте, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук в конверте, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских