Решение № 2-2430/2018 2-2430/2018 ~ М-660/2018 М-660/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2430/2018

Дело № 2-2430/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре:: Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать в пользу истца: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51600 рублей; неустойку в размере 129000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 18000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; стоимость услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей; стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей; стоимость услуг почты в размере 65 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО1 указал, что <дата обезличена> в Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ-3909 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4, Mercedes Benz ML 350 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5, Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1 Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником была признана ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ № 1000198867), риск гражданской ответственности истца не застрахован. В соответствии со п.п. 3.10, 3.11 Правил ОСАГО истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы. В ответ на заявление ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 23000 рублей.

01 сентября 2017 года экспертом-техником ИП «ФИО7» была проведена независимая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено Экспертное заключение № 0917/0456. На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 380000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 26.12.2017г. ответчику была вручена претензия экспресс почтой. В ответ на претензию, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил письмо от 11.01.2018 с отказом в доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных требованиях, просил удовлетворить данные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исчислить неустойку на дату принятия решения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3- с расчетами судебного эксперта согласился, просил уменьшить размер неустойки, не применять санкции в виде штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

07.08.2017г. в Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ-3909 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4, Mercedes Benz ML 350 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5, Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП, автомобиль Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2017г.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1000198867 с периодом действия с 01.04.2017 по 31.03.2017. Риск гражданской ответственности истца не застрахован.

28.08.2017г. истец обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся 28.08.2017г. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае № 0015703900-001 от 14.09.2017г., на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 23000 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО7 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 380000 рублей 00 копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000 рублей.

25.12.2017г. истцом в офис страховой компании была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 26.12.2017г. претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил письмо от 11.01.2018г. с отказом в доплате страхового возмещения.

В целях устранения противоречий в экспертизе, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО8

Согласно заключению судебной экспертизы №105-18 от 19 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 74600 рублей.

Анализируя представленные ПАО СК «Росгосстрах» материалы выплатного дела, Экспертное заключение № 0917/0456 от 01.09.2017г., подготовленное экспертом-техником ИП ФИО7 и заключение эксперта № 105-18 от 19.04.2018г., выполненное ИП ФИО8 суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, рассчитанный судебным экспертом является достоверным, поскольку расчеты соответствуют требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в них учтены цены на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Суд принимает за основу Экспертное заключение № 105-18 от 19.04.2018г., так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

С учетом произведенной страховщиком выплаты по заявлению в размере 23000,00 руб. право требования доплаты составляет 51600 рублей (74600 рублей – 23000 рублей).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму доплаты страхового возмещения в размере 51600 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г разъясняется п.п. 78,79 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

При расчете неустойки истец исходил из удержания страховщиком денежных средств в размере 357000 рублей (недоплаченное страховое возмещение).

При расчете неустойки суд исходил из взысканной суммы недоплаченного страхового возмещения на основании следующих данных: удержанные денежные средства 51600 рублей (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 17.09.2017г. (28.08.2017г – дата обращения в страховую компанию) по 24.05.2018г. (дата расчета), срок удержания 250 дней.

Расчет за один день: 51600 руб. * 1% : 100% * 1 день = 516 руб.\день. Расчет за 250 дней: 516 руб.\день * 250 дней = 129000 рублей.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 24.05.2018г. составляет сумму 129000 рублей.

За нарушение сроков выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает расчетную неустойку завышенной и полагает необходимым снизить ее размер, исходя из правил разумности и соразмерности причиненного ущерба до 5000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения 51600 рублей, расчетный размер штрафа составит 25800 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 12000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения с претензией истцу понадобилось воспользоваться услугами независимого эксперта, то оплата услуг по оценке размера ущерба является необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг почты в размере 65 рублей.

Суд отказывает удовлетворить требование истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 1500 рублей, так как согласно рекомендации данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, представленная в материалах дела выдана не для участия в конкретном деле.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание услуг представителя в размере 18000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 1898 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 51600 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 65 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере в размере 124000 рублей, штрафа в размере 13800 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере 1898 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова