Приговор № 1-352/2024 1-362/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-352/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Горустовича В.А., потерпевшего ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-352/2024) в отношении

ФИО1, .... не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 44 минут, ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, совместно с ранее знакомым ФИО5, в ходе словестного конфликта, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с журнального столика взяла неустановленный нож, и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла один удар по верхней конечности ФИО5, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде резанной раны в верхней трети правого предплечья с повреждением поверхностных вен, мышцы локтевого сгибателя запястья с развитием тяжелого геморрагического шока III степени, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении преступления в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Показания были даны с соблюдением требований ст.46, ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 76-79, 122-125, 133-135) следует, что 26 апреля 2023 в вечернее время она находилась в <адрес обезличен>, совместно с ФИО5, в ходе словестного конфликта, она разозлилась на ФИО11, схватила нож со стола и нанесла один удар ножом в область локтевого сгиба руки ФИО12 От удара из раны пошла кровь. После чего, она стала останавливать кровь. Далее она позвонила в скорую медицинскую помощь, полицию и сообщила о случившемся. Приехавшим сотрудникам полиции призналась в совершении преступления.

При проведении с участием подсудимой проверки показаний на месте <Дата обезличена> (л.д. 84-91) она указала на <адрес обезличен>, где ею было причинено ножевое ранение ФИО2.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимая заявила, что подтверждает их в полном объеме, раскаивается в совершении преступления.

Кроме показаний самой подсудимой совершение ею преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО5 суду сообщил, что 26 апреля 2023 в вечернее время он находился в <адрес обезличен>, совместно с ФИО1, в ходе словестного конфликта, ФИО1 взяла нож и ударила им в руку, отчего из раны пошла кровь. ФИО1 пыталась остановить кровь, вызвала скорую помощь и полицию, его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение в течении двух суток. ФИО1 принесла ему извинения, он её простил, они продолжают сожительствовать.

Показания свидетеля ФИО6 (л.д. 113-115) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6 (сотрудник полиции) следует, что 26 апреля 2023 он осматривал <адрес обезличен>, однако орудие преступления установить не удалось.

Кроме того, совершение подсудимой преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 (л.д. 14-24), в соответствии с которым осмотрена <адрес обезличен>, установлено наличие множественных следов вещества бурого цвета, изъят след подошвы обуви.

В ходе следственного эксперимента ФИО1 воспроизвела обстоятельства причинения телесного повреждения ФИО5 (л.д. 116-121).

В ходе следствия были осмотрены карта вызова скорой медицинской помощи, медицинская карта на имя ФИО5 (л.д. 106-109).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 06 декабря 2023 года у ФИО5 имелось повреждение в виде резанной раны в верхней трети правого предплечья с повреждением поверхностных вен, мышцы локтевого сгибателя запястья с развитием тяжелого геморрагического шока III степени (что подтверждается данными осмотра врачом скорой помощи, при осмотре <Дата обезличена> в 19.44 ч. АД 70/40, пульс 108, шоковый индекс Альговера 1,5). Данное повреждение причинено действием твердого предмета, имеющего острый режущий край, конец, чем мог быть нож, имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 26 апреля 2023 иоценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 45-47).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, представленными сторонами.

Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимой, данных ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимой в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимая, ее защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимая делала собственноручные записи о том, что показания с ее слов записаны верно и ею прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой, ее защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимой разъяснялось ее право отказаться от дачи показаний, она был предупреждена, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании после оглашения обсуждаемых показания подсудимая подтвердила правильность указанных в показаниях сведений.

Суд не находит оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в совершении преступления.

Из содержания показаний подсудимой следует, что она имеет полную осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, месте, времени и способе совершения преступления. Суд приходит к твердому убеждению, что подобная осведомленность подсудимого об обстоятельствах преступления, может являться лишь следствием ее причастности к совершению преступления.

Объективно совершение подсудимой преступления подтверждается результатами осмотра места происшествия, осмотра документов, заключением экспертизы, имеющих значение для дела.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, судом установлена из заключения медицинской судебной экспертизы.

Все судебные экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, с использованием научных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают.

О наличии у подсудимой умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют выбор ею для использования в качестве предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления ножа, то есть предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, позволяющими нарушить анатомическую целостность тканей человека, нанесение удара в жизненно важную часть тела человека – верхнюю конечность, при котором неизбежно повреждение внутренних вен и сосудов, создание опасного для жизни человека состояния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья, личность подсудимой, которая не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

При назначении подсудимой наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, поскольку именно ФИО1 сообщила о преступлении в полицию, сообщив о своей причастности к преступлению, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а так же полное признание подсудимой вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств свершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, где проживает с сожителем, то есть социально адаптирована, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- след подошвы обуви на диске, карту вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле,

- медицинскую карту на имя ФИО5 оставить по принадлежности в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Зацепилина