Решение № 2А-1169/2023 2А-262/2024 2А-262/2024(2А-1169/2023;)~М-966/2023 М-966/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1169/2023

Дело № 2а-262/2024

УИД 91RS0021-01-2023-001745-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым (далее – Администрация), заинтересованные лица: Управление архитектуры и земельных отношений Администрации города Судак Республики Крым, ПКИЗ «Горный-Новый Свет», о признании незаконным постановления и понуждении повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Судака Республики Крым с требованиями о признании незаконным постановления от 27.11.2023 №1879 об отказе в предоставлении земельного участка и понуждении ответчика повторно рассмотреть его заявление с запретом на отказ по основаниям, указанным в постановлениях Администрации от 26.04.2023 №543, от 09.12.2022 №1618 и от 27.11.2023 №1879. Требования мотивированы тем, что в 2000 году им самовольно выстроен объект капитального строительства: жилой дом, площадью 31,1 кв.м., навес площадью 8,6 кв.м. и ряд вспомогательных строений, расположенных по адресу: <адрес>. 19.10.2023 ему выдано заключение о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства. В отказе о предоставлении земельного участка по указанному адресу административный ответчик указал на то, что он налагается на часть тропинки, используемой как общественный проход и перекрывает доступ к другому земельному участку. Однако в ином случае истец не имеет возможности сформировать земельный участок, площадью 200 кв.м., который бы соответствовал градостроительным нормам и правилам муниципальной застройки. Тропинка образована стихийно, а Администрация, как собственник земельного участка, не принимает мер к установлению сервитута.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Клешня Л.В., предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Администрации г. Судака Республики Крым ФИО2 просила также рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения административного иска.

Заслушав представителей, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 выдано заключение о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства – литер «А», общей площадью 14,6 кв.м., жилая площадь 11,5 кв.м., число этажей – 1.

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 27.11.2023 №1879 «Об отказе гражданину ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» административному истцу отказано в утверждении такой схемы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где находится объект самовольного строительства.

В служебной записке начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и земельных отношений администрации города Судака от 20.10.2023 указано, что образуемый земельный участок, площадью 207 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), относится с территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Размещение указанного земельного участка не противоречит действующей градостроительной документации. Образуемый земельный участок включает в границы территорию общего пользования, что приводит к невозможности прохода/проезда к смежным землепользователям.

Также в предоставленной выкопировке из Генерального плана городского округа Судак Республики Крым, принятого решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 15.11.2018 №850 указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к функциональной зоне - Зона среднеэтажной жилой застройки. Ниже отмечено, что согласно сведений ИСОГД образуемый земельный участок гр. ФИО1 включает в себя территорию общего пользования и проход/проезд к смежному земельному участку с кадастровым номером №, который находится в собственности Администрации города Судака Республики Крым.

Аналогичная информация изложена в выкопировке из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных на 83 сессии 1 созыва от 28.03.2019 №906.

Кроме того, представителем административного ответчика 19.02.2024 приобщено фотоизображение, на котором образуемый земельный участок выделен красной линией.

Проанализировав предоставленные документы суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3).

Как следует из Письма Росреестра от 21.01.2020 N 14-00436-ГЕ/20 "О направлении копии письма" (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 13.12.2019 N Д23и-43433 "О рассмотрении обращения") - в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что подтверждается позициями судов (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2019 г. по делу N А66-1289/2018 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11334, от 25 сенятября 2019 г. N 307-ЭС19-15570, согласно которым земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляются при подготовке проектов планировки территории.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, с уверенностью можно говорить о том, что земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий: 1) участок находится в государственной или муниципальной собственности; 2) он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории; 2) он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

Вместе с тем, предоставленные суду административным ответчиком фотоизображения и схемы не отображают границы установленных границ участков общего пользования в том контексте, как это предусмотрено перечисленными выше нормативными актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем сделать вывод о наложении на них образуемого земельного участка гр. ФИО1 не представляется возможным.

Ссылка Администрации города Судак на Информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) (глава 7 ГрК РФ), то есть организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, их застройке, о земельных участках и иных сведений, необходимых для обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверной информацией, необходимой для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, включающий в себя материалы в текстовой форме и в виде карт – объективно ничем не подтверждает доводы стороны о наличии наложений, поскольку в фотоизображении, кроме линий образуемого земельного участка ФИО1, никаких иных установленных границ, линий и т.п., в то числе территории общего пользования – не приведено.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств отнесения лестницы к территории общего пользования суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца подлежат удовлетворению за исключением требований на запрет использования оснований, предусмотренных постановлениями Администрации от 26.04.2023 №543, от 09.12.2022 №1618 и от 27.11.2023 №1879, которые не обжаловались и не являлись предметом данного судебного разбирательства.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в обжалуемом постановлении Администрации города Судака Республики Крым от 27.11.2023 №1879 приведена норма подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В пункте 6 статьи 11.19 Кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, в чем заключается несоответствие предоставленной ФИО1 схемы расположения земельного участка указанной правовой норме в спорном постановлении не приведено, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица: Управление архитектуры и земельных отношений Администрации города Судак Республики Крым, ПКИЗ «Горный-Новый Свет», о признании незаконным постановления и понуждении повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 27.11.2023 №1879 «Об отказе гражданину ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым в течении одного месяца повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом обстоятельств, установленных судом.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2023

Председательствующий судья: