Приговор № 1-442/2016 1-58/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-442/2016

Дело № 1-442/2016 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 27 января 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Чернобук И.О., представившей удостоверение № от 07.06.2016 года и ордер № от 18.01.2017 года, Карбушева А.Ю., представившего удостоверение № от 14.09.2016 года, ордер № от 26.01.2017 года,

представителя потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 октября 2016 года около 22 часов у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 возле магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел на совершение кражи запасных частей из металла с территории <данные изъяты> В указанное время в указанном месте он предложил ФИО2 совершить данную кражу совместно, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, 23.10.2016 года около 00 часов, действуя согласовано, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через проём в ограждения проникли на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где совместно и согласовано, путем снятия решетки окна незаконно проникли в помещение - склад <данные изъяты>, откуда тайно похитили: топливо - раздаточную колонку, стоимостью 62746 рублей, сухой картер МТЗ – 82, стоимостью 45000 рублей, бак гидросистемы МТЗ стоимостью 6300 рублей, электродвигатель 1,5 квт., стоимостью 8400 рублей, комплект трубок высокого давления «Камаз», стоимостью 770 рублей, болты и крепежные материалы в количестве 7 ящиков по 40 кг. каждый, по цене 4800 рублей за 1 ящик, на сумму 33600 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Далее похищенное имущество вынесли из склада, однако ФИО1 и ФИО2 были застигнуты на месте преступления председателем <данные изъяты>» ФИО3 и их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца <данные изъяты> в лице потерпевшего Ж. был бы причинен ущерб в размере 156816 рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками ФИО1, ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники - адвокаты Карбушев А.Ю., Чернобук И.О. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Представитель потерпевшего Ж. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано, подтверждаются собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые на учете у психиатра, нарколога не состоят, понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимых: ФИО1 на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 134), ранее не судим (л.д. 130-131), имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 137), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по Читинскому району П., местными жителями характеризуется удовлетворительно (л.д. 139, 140-143), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 144, 145).

ФИО2 на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 150), ранее не судим (л.д. 148-150), работает, по месту жительства главой администрации СП «Засопкинское» характеризуется посредственно (л.д. 152), участковым уполномоченным ОМВД по Читинскому району П. характеризуется посредственно (л.д. 153), свидетелем ФИО4 характеризуется положительно, соседями, согласно представленным стороной защиты характеристикам, - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, при этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Суд считает, что оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности в отношении подсудимых не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личности подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2 не задерживались. 01.12.2016 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 04.12.2016 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: топливо-раздаточную колонку, сухой картер МТЗ-82, бак гидросистемы МТЗ, электродвигатель 15 квт, комплект трубок высокого давления «Камаз», болты и крепежные материалы в количестве 7 ящиков по 40 кг., находящиеся у Ж., по вступлению приговора в законную силу разрешить законному владельцу к использованию.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: топливо-раздаточную колонку, сухой картер МТЗ-82, бак гидросистемы МТЗ, электродвигатель 15 квт, комплект трубок высокого давления «Камаз», болты и крепежные материалы в количестве 7 ящиков по 40 кг., находящиеся у Ж., - по вступлению приговора в законную силу разрешить законному владельцу к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина