Постановление № 5-258/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-258/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

УИН 18№

<адрес> 20 июля 2020 года.

Судья Моршанского районного суда <адрес> Комарова И.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, пенсионерки, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу <адрес>, из своего домовладения ФИО1 реализовала ФИО4 алкогольную продукцию - самогон в бутылке емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 37,0 % по цене 80 рублей, тем самым осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушив требования статей 11 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, при этом пояснила, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ указанных в протоколе об административном правонарушении ей ничего не известно. В этот день она находилась дома, занималась с внуком уроками, дверь никому не открывала. Около месяца назад к ней пришел участковый, с которым она ранее не была знакома и никаких отношений не имела, для составления протокола. Она пояснила ему, что ничего не знает, и никого не видела. Свидетели Свидетель №1 и ФИО4, допрошенны в судебном заседании, не могут давать правдивые показания, в силу своего состояния. Свидетеля Свидетель №3 она не знает, но ей известно, что он является полицейским и ранее участвовал понятым при привлечении ее супруга ФИО2 к ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о его предвзятом отношении и неправомерно составленного материала в отношении нее. Доказательства совершения ею правонарушения отсутствуют. Время правонарушения в показаниях свидетелей также разнится, как и фамилия свидетеля ФИО4

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании заявления, в судебном заседании пояснил, что считает сложившуюся ситуацию провокацией. Ранее он состоял на учете у врача нарколога. У него был аналогичный случай, когда он одолжил бутылку самогона сыну своего приятеля, за что был привлечен к ответственности. Самогон они не продавали, сам он приобретает его на базаре у проверенных людей. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил сотрудник полиции, он открывал дверь и сообщил о том, что супруга занимается с ребенком. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 не является очевидцем происходящего. Размер штрафа, предусмотренный за вменяемое правонарушение, является значительным для их семьи.

Допрошенный в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Моршанский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводил обход на своем участке, где его внимание привлекла гражданка, как потом выяснилась ФИО4, стоявшая около <адрес>. Ее фамилию как Свидетель №2 в протоколе и при опросе он указал ошибочно. Она имела внешние признаки употребления алкоголя. Подойдя к ней и спросив, что она здесь делает, увидел спрятанную у нее бутылку самогона. На вопрос, где она ее купила, гражданка показала на вышеуказанный дом. Свидетель Свидетель №1 ждал ее, а свидетель Свидетель №3 проходил мимо. После того, как он постучал в домовладение, изначально дверь никто не открыл, а потом вышел супруг ФИО1, у которого он спросил, продавался ли ФИО4, самогон, на что супруг ответил, что ничего не продавали, занимаются с детьми.

Представитель МО МВД «Моршанский», действующая на основании доверенности, ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовала ФИО4 алкогольную продукцию - самогон в бутылке емкостью 0,5 литра. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину отрицала, однако ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе допрошенными в судебном заседании свидетелями, не доверять показаниям которых, основания отсутствуют. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо неприязненные отношения, участковые уполномоченные работают небольшой промежуток времени. Имеющиеся в протоколе ошибки, являются техническими. Время совершения правонарушения, указанное в протоколе, является верным. Вопрос о назначении наказания отнесла на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вечером 14.03.2020г., точное время не помнит, встретила Анатолия, фамилию которого не знает, на <адрес>, решили выпить спиртные напитки. Он рассказал ей о том, что возможно приобрести самогон в <адрес> у Натальи, с которой она ранее не была знакома. Когда они подошли к данному дому, Анатолий ждал ее на улице, она постучала, в окно выглянула ФИО1, ее она узнала в судебном заседании, и открыла дверь. Спросив, можно ли купить самого, передала ей пустую бутылку 0,5 литра и деньги в размере 80 рублей, после чего Наталья возвратила ей наполненную бутылку, которую она спрятала в рукав. Когда они с Анатолием пошли через мост, их остановили сотрудники полиции, и она была вынуждена им отдать приобретенный самогон. Во время происходящего присутствовали сотрудники полиции ФИО6 и ФИО3

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Моршанский», ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ФИО3 находилась на <адрес>, где увидела, что от <адрес> идут лица, привлекающие к себе внимание. Как потом выяснилось, это были - Свидетель №1 и ФИО4 Она предложила ФИО3 подойти к ним, а сама осталась в стороне и пригласила, встретившегося Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятого. Во время процесса изъятия бутылки самогона она не присутствовала, но производила опрос Свидетель №3 Письменные показания Свидетель №3 были указаны ею с его слов. Что касается времени происходящих событий, считает, что указание времени в письменных показаниях около 16 часов 30 минут, является ошибочным, поскольку на момент опроса было уже темно и по возвращению на работу, рабочий день был окончен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями; производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, спиртосодержащие напитки домашней выработки относятся к алкогольной продукции, то есть к пищевым продуктам.

Таким образом, розничная реализация алкогольной продукции домашней выработки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, из своего домовладения ФИО1 реализовала ФИО4 алкогольную продукцию - самогон в бутылке емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 37,0 % по цене 80 рублей, тем самым осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам проведенного исследования установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей (изготовленной с использованием этилового спирта) и является спиртным напитком домашней выработки - самогоном. Крепость представленной жидкости составила 37,0% объемных, соответствующие выводы приведены в заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, данными в ходе судебного заседания, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята у Свидетель №2 (ФИО7) И.А. в присутствии понятых бутылка 0,5 л, в которой находилась прозрачная жидкость в количестве 0,5 л. с характерным запахом «самогон», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что время правонарушения в показаниях свидетелей и фамилия свидетеля ФИО4 разнятся, не подвергает сомнению законность и обоснованность составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении времени правонарушения 18 часов 40 минут является верным и подтверждается письменными показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №1 При этом указание цены приобретенной ФИО4 алкогольной продукции 60 рублей, а также неверное указание фамилии лица, ее приобретшей, не являются существенными и не касаются квалификации деяния, в связи с чем, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Сам по себе протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО10, полученным после предупреждения их об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку они согласуются с представленными в дело доказательствами. С учётом этих обстоятельств и анализа взаимоотношений ФИО1 со свидетелями до произошедшего события (знакомы не были), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора ФИО1 свидетелями, в том числе Свидетель №1, и Свидетель №3

При этом, к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе рассмотрения дела, суд относится критически, поскольку он не смог четко пояснить о происходящем ДД.ММ.ГГГГ, путался в показаниях, пояснив, что находился на <адрес> с женой, не помнил, зачем туда пошел. В ходе дальнейших пояснений, сказал, что его привезли сотрудники полиции, и там находилась высокая женщина, которая куда-то ходила, но что она приобретала ему не известно. Кроме того, как следует из материалов дела, Свидетель №1 состоит на учете у врача нарколога, что могло отразиться при даче им пояснений в суде.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой по старости, вредных последствий от совершенного ФИО1 правонарушения не наступило.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В связи с чем, учитывая материальное положение ФИО1, размер ее пенсии 8408,64 руб., суд считает возможным применить ст.4.1 КоАП РФ и назначить ей наказаний в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, т.е. 15 000 рублей.

Как указано в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования жидкость израсходована полностью. Следовательно, применение конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции в данном случае невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по <адрес> (МОМВД России «Моршанский» по <адрес>), ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО 68616000, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046850001, КБК 18№.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Моршанский районный суд по адресу: <адрес> каб.№.2

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Судья И.А. Комарова