Приговор № 1-235/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-235/2025

№ 12401460026001489

Дело № 1-235/25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 25 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дергачева И.В.,

предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., р.АДРЕС, корп.А, АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему, незаконно хранил охотничий самозарядный карабин модели «....., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: охотничий самозарядный карабин модели «..... промышленного изготовления, отечественного производства, относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, представленные на экспертизу десять (10) охотничьих патронов калибра 366 ТКМ, промышленного изготовления, отечественного производства, пригодны для производства выстрелов из охотничьего карабина ...... Данные патроны предназначены для использования в охотничьем нарезном и гладкоствольном огнестрельном оружии: ....., TG2 и другом оружии, разработанном под данный патрон, а именно хранил, под кроватью в спальне № АДРЕС вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия АДРЕС, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 25 минут.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ от ФИО2 в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО2 его племянник, знает его с рождения, характеризует с положительной стороны, как человека без вредных привычек, занимающегося спортом, семьянина.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак незаконного приобретения оружия и боеприпасов, так как истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, так же исключить его основных частей, как вмененные излишне.

Суд, соглашаясь и будучи связанным с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак незаконного приобретения оружия и боеприпасов, так как истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, так же исключить его основных частей, как вмененные излишне.

С учетом вышеописанного, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, .....

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 82 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невызде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: карабин модели «АКС-3 66- Ланкастер-03» № ГМ7501 калибра 366 ТКМ в тканевом оружейном чехле, десять гильз калибра 366 ТКМ - передать в соответствующее подразделение АДРЕС, смывы, три марлевых тампона-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ п\п Д.П. ФЕДОРОВ