Решение № 2-1086/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1086/2018;)~М-1012/2018 М-1012/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1086/2018

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 22 января 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием ответчика У.А., его представителя У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», истец, Банк) обратилось в суд с иском к У.А. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ... между Банком и У.А. был заключен кредитный договор ... (далее договор). В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, на срок до ... под 26,5% годовых. ... Заводоуковским районным судом ... взыскана просроченная задолженность с У.А. в размере: ... рубль – сумма основанного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов, ... рублей – неустойка на просроченный основной долг, ... рублей неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом. По мнению истца, задолженность по кредитному договору на ... составила ... рублей, из них: ... рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; ... рублей неустойка за просрочку уплаты основного долга; ... рублей неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк считает возможным взыскать с него в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств настоящим исковым заявлением, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства. На основании изложенного истец просил взыскать с У.А. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, а также за период с ... по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ..., рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей, а также за период с ... по день фактического возврата суммы; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рублей, а также неустойку рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ... по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; госпошлину ... рублей.

Ответчик У.А. не согласившись с заявленными требованиями, представил суду возражения на иск по доводам которых, просил в иске отказать (л.д. 118-119,183-185,231-234).

Определением суда от ... к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление У.А. к ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска ссылается на то, что обязательства, взятые им по кредитному договору, выполнены, однако истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности, указывая на то, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору. Считает, что исполнение им обязательств по кредитному договору является существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного им и ответчиком договора. Просил расторгнуть заключенный между У.А. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» кредитный договор ... от ... (л.д. 190-192).

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК».

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску У.А. в судебном заседании не признал доводы и требования первоначального иска, просил в иске отказать. Встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что кредитную задолженность он оплачивал по решению суда. Задолженность была оплачена в марте 2018 года, других требований банком не предъявлялось. Перечисления производил пенсионный фонд, рассчитывался он около двух лет. К банку с заявлением о расторжении кредитного договора он не обращался.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску У.Е., действующий на основании заявления, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить требование встречного искового заявления. Пояснил, что задолженность перед Банком его доверителем была полностью погашена в марте 2018 года. С У.А. ежемесячно производились удержания пенсионным фондом с ... по ... год. В общей сложности удержано ... рублей.

Выслушав У.А. и его представителя У.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и У.А. заключен кредитный договор ..., согласно которого предоставил заемщику У.А. кредит в размере ... рублей на срок 12 месяцев под 36,50% годовых, срок погашения кредита установлен ... (л.д. 21-28).

Получение указанной суммы кредита, а также ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, повлекшее за собой образование задолженности, ответчиком не оспаривались.

Решением Заводоуковского районного суда от ... с У.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей, из них: ... рубль – сумма основанного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов, ... рублей – неустойка на просроченный основной долг, ... рублей неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля, всего взыскать ... рубля (л.д. 29-33).

Из копии исполнительного производства (л.д. 209-224) судом установлено, что взыскатель ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ... обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по делу ... по иску закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ....

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП про ... С.Д. от ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника У.А., предметом исполнения является задолженность в размере ... рублей в пользу взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

... судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП про ... Д.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, последний платеж был перечислен ....

Справка, выданная заместителем начальника ПФР М.С. ..., подтверждает, что У.А. является получателем пенсии в УПФР в Заводоуковском городском округе, на основании исполнительных документов производились удержания в период с ... по ... в сумме ... рублей; в период с ... по ... год в сумме ... рублей (л.д.207).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..., ... от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Так, согласно пункту 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена как законом, так договором между сторонами, в установленном им размере и порядке, и следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку решением Заводоуковского районного суда от ... кредитный договор между сторонами расторгнут не был, на ответчике лежала обязанность по возврату кредита и уплате до момента его возврата предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно 2.4 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,1% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так как сумма кредита погашена ответчиком только ..., суд считает, что Банк правомерно, в соответствии с положениями ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, начислил проценты за пользование кредитом и предусмотренную кредитным договором неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с ... по ... год.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате процентов и неустойки по кредитному договору за период с ... по ... год составила ... рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – ... рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – ... рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – ... рублей (л.д. 13-17).

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ... N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, считает возможным, учитывая размер задолженности по процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, материальное положение ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойкам, начисленным на суммы займа, и уменьшить размер неустоек по кредитному договору ... от ..., а именно: неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере ... рублей снизить до ... рублей; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере ... рублей снизить до ... рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определенной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации методике.

На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка России «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» от ... N 1853-У со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как предусмотрено п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Из имеющейся в деле копии решения Арбитражного суда ... от ... по делу № А70-346/2015 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по ... Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») установлено, что лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» приказом Банка России № ОД-3574 от .... Указанным решением Арбитражного суда ... ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда ... по делу № А70-346/2015 от ..., от ..., от ..., от ..., от ... срок конкурсного производства продлен (л.д. 67-78).

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика У.А. по кредитному договору ... от ... задолженности по уплате процентов и неустойки за период с ... по ... законны и обоснованны.

Встречное исковое заявление У.А. к ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании абз. 2 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено в судебном заседании истец по встречному иску, в досудебном порядке с требованием о расторжении кредитного договора ... от ... к ответчику по встречному иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ встречные исковые требования У.А. о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика У.А. в пользу истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, подтвержденные платежным поручением ... от ... (л.д.20).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с У.А. в пользу закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рублей, а также за период с ... по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ..., рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ... по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ... по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; госпошлину в размере ... рублей. Всего взыскать ...) рубля ... копейки.

Встречный иск У.А. к ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.