Апелляционное постановление № 22-1174/2026 22К-583/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Ломакина И.Ю. №22-1174/2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........1

адвоката ФИО1 в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 29 января 2026 года, которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, мнение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ...........5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Муртазаева М.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что суд не проверил причастность и обоснованность подозрений совершения ...........1 вменяемого ему преступления, положился на голословный ответ следователя. Указывает, что судом не отражено в постановлении, что у следователя отсутствовали доказательства, что ...........1 каким- то образом воспрепятствует расследованию, либо скроется. Обращает внимание, что документы, приобщенные следователем к постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, были составлены во время того как ...........1 находился в состоянии острого психического расстройства. Обращает внимание, что осталось не выясненным и не исследованным основание, страдает ли ...........1 заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей. Обращает внимание, что стороной защиты были предоставлены документы для изменения меры пресечения на домашний арест.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

21.05.2025г. ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

22.05.2025г.постановлением Крымского районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ..........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

.......... продлен срок содержания ...........1 под стражей на 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до ...........

.......... постановлением Крымского районного суда Краснодарского края ...........1 переведен в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая- больница ........" Министерства здравоохранения Краснодарского края на срок, 06 месяцев, то есть до ..........; мера пресечения в виде содержания ...........1 под стражей отменена.

.......... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого, удостоверенным медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

04.12.2025г. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

.......... постановлением Крымского районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до .........., которая в дальнейшем продлевалась.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 04.03.2026г.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания. Необходимость в избранной обвиняемому мере пресечения не отпала, и основания её избрания не изменились, в связи с чем, ранее избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Так, срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 был продлен в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категори особо тяжких, опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого были известны суду и учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Исходя из характера инкриминируемого деяния, оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на домашний арест, личное поручительство, залог, запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Фактов умышленного затягивания предварительного расследования судом не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и о необходимости дальнейшего его содержания под стражей.

Судом принято во внимание, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, а испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным для проведения запланированных следственных и процессуальных действий для окончания предварительного расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 заболеваний, исключающих его содержание в условиях следственного изолятора в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 29 января 2026 года, которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка