Решение № 12-1219/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-1219/2024

78RS0002-01-2024-016882-02

Дело № 12-1219/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 декабря 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Е.С. Трускаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее ООО «НТС»), юридический адрес: <...>/13 ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001 по жалобе защитника Тайбышевой С.Г. на определение заместителя ГАТИ ФИО1 от 27 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 021023782408028800000777 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО2 от 02 августа 2024 года,

установил:

ООО «НТС» на основании постановления № 021023782408028800000777 по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 02 августа 2024 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 27 августа 2024 года ходатайство защитника ООО «НТС» Тайбышевой С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от 02 августа 2024 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися решениями должностных лиц ГАТИ, защитник ООО «НТС» обратился с жалобой в суд, в которой просит определение об отказе в восстановлении срока обжалования отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в связи с тем, что почтовая корреспонденция была обработана с задержкой во временном интервале, письмо с копией постановления от 02 августа 2024 года было вручено ООО «НТС» 04 августа 2024 года.

Законный представитель ООО «НТС», защитник Тайбышева С.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании 05 ноября 2024 года защитник ООО «НТС» Тайбышева С.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы представленного ГАТИ отзыва на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, данные требования КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении жалобы выполнены не были.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы на постановление об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается как с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и с участием потерпевшего, либо в их отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении участников по делу.

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, однако в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о его надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо извещается путем направления уведомления по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя, при этом законодатель позволяет извещать такое лицо любым способом связи, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень является закрытым, в связи с чем представитель Общества, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя, однако допускает возможность его участия в качестве защитника при составлении протокола и рассмотрении дела при наличии у него доверенности, выданной в установленном порядке, с указанием объема полномочий, которые предоставлены защитнику. Из положений ст. ст. 25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть извещены как законный представитель юридического лица по месту нахождения организации, так и его защитник (представитель).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и иных лиц, допущенных к участию в деле.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности и соблюдения законности при производстве по делу.

Таким образом, принимая решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, должностное лицо, должно обладать сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также допущенные им к участию в деле иные лица, извещены надлежащим образом.

Между тем, обжалуемое определение от 27 августа 2024 года не соответствует вышеуказанным требованиям.

Как усматривается из определения заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 27 августа 2024 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «НТС», при участии защитника Тайбышевой С.Г.

Согласно материалам дела организация уведомлена о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 021023782408028800000777 от 02 августа 2024 года посредством смс-уведомления на номер +7-964-435-77-38 и посредством отправки электронного письма на адрес электронной почты s.taibysheva@citydrive.ru, однако такое извещение нельзя признать надлежащим, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, не содержит сведения о том, кем было принято извещение, кому принадлежит данный номер и адрес электронной почты, при этом материалы дела не содержат согласия на получения извещения путем смс-уведомления.

При этом, извещение защитника Тайбышевой С.Г. о времени и месте рассмотрения дела не освобождало должностное лицо от обязанности по извещению юридического лица (законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

При этом, доказательств направления извещений о времени и месте рассмотрения жалобы в адрес юридического лица, как того требуют положения ст. 25.15 КоАП РФ, а также получения извещений законным представителем юридического лица и доказательств вручения данного уведомления материалы дела не содержат.

Представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель ООО «НТС» о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, что не отвечает требованиям ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ООО «НТС» на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Таким образом, должностное лицо, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО «НТС», сведениями о его извещении не обладало, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя юридического лица и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, права участников производства по делу об административном правонарушении нарушены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом ГАТИ нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволяют признать вынесенное 27 августа 2024 года решение законным и обоснованным.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и возвращения жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы.

Учитывая, что определение отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Также, с учетом того, что в суд из ГАТИ поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение заместителя ГАТИ ФИО1 от 27 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 021023782408028800000777 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО2 от 02 августа 2024 года – отменить, направив дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ОО «НТС» Тайбышевой С.Г. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.С. Трускаленко