Приговор № 1-65/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020

УИД № ХХ

Дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Кадуйского района Романовой А.С.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Рыжовой Е.А., предъявившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 04 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 мая 2014 года (с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 16 марта 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кадуйского районного суда от 28 мая 2014 года, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 08 ноября 2019 года, судимости не сняты и не погашены, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 24 июня 2020 года, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 октября 2019 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года, с возложенными административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы Кадуйского района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел. Указанное решение вступило в законную силу 24 октября 2019 года.

08 ноября 2019 года ФИО1, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания, прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>.

12 ноября 2019 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Кадуйскому району. Поднадзорному ФИО1 были разъяснены требования суда, Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В период с 02 марта 2020 года по 16 марта 2020 года ФИО1 проходил стационарное лечение в БУЗ ВО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем уведомил ОМВД России по Кадуйскому району. 16 марта 2020 года ФИО1, пройдя курс стационарного лечения, покинул вышеуказанное лечебное учреждение и к месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл.

В период с 16 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года ФИО1, зная об установлении в отношении него по решению Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 октября 2019 года административного надзора и связанных с ним административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, не уведомляя ОМВД России по Кадуйскому району, с целью уклонения от административного надзора, не желая выполнять возложенные на него судом и требованием закона административные ограничения и обязанности, скрылся от контролирующих органов, проживая по неустановленным адресам на территории гор. Череповца Вологодской области, где злоупотреблял спиртными напитками.

ФИО1 в указанный период времени на регистрацию в ОМВД России по Кадуйскому району не являлся, не сообщал о своем местонахождении сотрудникам полиции, самовольно, без разрешения органов внутренних дел находился за пределами Кадуйского района Вологодской области, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора и нарушал требования ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

02 апреля 2020 года в 12 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСМ УМВД России по гор.Череповцу возле <адрес>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 28-33) следует, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор, с ограничениями ознакомлен, 12 ноября 2019 года был поставлен на административный надзор в ОМВД России по Кадуйскому району, проживал в <адрес>. После прохождения стационарного лечения 16 марта 2020 года в гор.Череповец в <адрес> не вернулся, общался со случайными знакомыми и по различным адресам до задержания 02 апреля 2020 года. Вину признает, в содеянном раскаивается. Сознательно уклонялся от административного надзора и нарушил возложенные обязанности, маршрутный лист не получил и разрешения сотрудников полиции ОМВД России по Кадуйскому району не получил.

После оглашения данных показаний с ними согласился и свою виновность не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в судебном заседании, она состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по Кадуйскому району. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД по <адрес> в связи с установлением решением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора. При постановке на учет предупрежден о порядке и условиях административного надзора, проживал в <адрес>. 02 марта 2020 года ФИО1 по телефону уведомил, что находится на стационарном лечении в гор.Череповец, 16 марта 2020 года был выписан из больницы, но к месту жительства в <адрес> не вернулся, объявлен в розыск. Задержан в гор. Череповец в апреле 2020 года, в ходе беседы свою вину не отрицал.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, он состоит в должности <данные изъяты> по Кадуйскому району. В период с 02 марта 2020 года по 16 марта 2020 года ФИО1 находился на лечении в гор. Череповец, после которого по месту жительства в <адрес> не прибыл, на телефон не отвечал, место место нахождения установлено не было, 02 апреля 2020 года из отдела полиции гор. Череповца поступила информация, что ФИО1 обнаружен в гор. Череповце. ФИО1 не обращался с заявлением о разрешении покинуть территорию Кадуйского района.

Свидетель А. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показания свидетеля Н., показания оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, он состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по Кадуйскому району. В ходе проверки 26 марта 2020 года по месту жительства в <адрес> место нахождения ФИО1 установлено не было.

Согласно показаниям свидетеля Х., данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, он состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки 19 марта 2020 года и 26 марта 2020 года по месту жительства в <адрес> место нахождения ФИО1 установлено не было.

Согласно показаниям свидетеля К., данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, он является сотрудником <данные изъяты> УМВД России по гор. Череповцу. 02 апреля 2020 года у <адрес> в гор. Череповец задержан ФИО1, был доставлен в отдел полиции в связи с установлением факта розыска ФИО1, как скрывшегося от административного надзора.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, она является матерью ФИО1 08 ноября 2019 года сын вернулся из мест лишения свободы, со 02 марта 2020 года находился на лечении в гор. Череповец, выписан 16 марта, но домой не вернулся, на телефонные звонки не отвечает.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждена материалами дела:

-рапортом <данные изъяты> ОМВД России по Кадуйскому району Н. об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

-копией решения Череповецкого районного суда от 07 октября 2019 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора (л.д. 4);

-материалами дела административного надзора на ФИО1 ОМВД России по Кадуйскому району ( л.д.5-9);

- протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 22), в котором он признается в уклонении от административного надзора.

Суд, исследовав и иные материалы дела в их совокупности, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, приходит к выводу, что доказательства соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей и также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

С учетом вышеуказанных доказательств, полученных в ходе судебного следствия, мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Выводы органов предварительного следствия о том, что именно ФИО1 совершил данное преступление, подтверждаются совокупностью всех обстоятельств содеянного, об этом свидетельствуют представленные доказательства.

Таким образом, совокупностью доказательств установлена вина подсудимого в совершении преступления.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, и достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, и суд с данной квалификацией действий ФИО1 соглашается.

При назначении наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее судимого, по месту жительства характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

По медицинскому заключение № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом данных о личности суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и явку с повинной, осуществление ухода за матерью и ее состояние здоровья.

При этом суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется в силу следующего.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 октября 2019 года в отношении ФИО1, отбывающего наказание по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 16 марта 2017 года, установлен административный надзор в связи с тем, что ФИО1 отбывал наказание за тяжкое преступление, в его действиях установлен рецидив и 21 мая 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 рецидива послужило основанием для установления в отношении административного надзора при наличии у него на момент решения Череповецкого районного суда от 07 октября 2019 года не погашенной судимости и в силу требований закона не может служить основанием для признания повторно при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 рецидива при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, условно. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает исходя из обстоятельств дела, состояния здоровья, материального положения.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения защитнику в связи с его участием в уголовном деле по назначению, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, состояние здоровья, находит основания для освобождения подсудимого полностью от его возмещения, и полагает возможным процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Н.Р.Кононова