Приговор № 1-217/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/2019

поступило в суд 19.11.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.А.

С участием прокурора Чулымского района Липатова И.А.

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2019 года во второй половине дня, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возникло желание употребить наркотическое средство.

ФИО1, осознавая, что конопля является наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) и наркотикосодержащим растением Конопля (растением рода Cannabis), достоверно зная о произрастании конопли в огороде его дома по <адрес>, решил незаконно приобрести данное наркотическое средство, в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, и наркотикосодержащего растения, в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1, 10 сентября 2019 года во второй половине дня, действуя целенаправленно, понимая противоправность своего поведения, проследовал в огород, который прилегает и является приусадебным участком <адрес>, к месту произрастания кустов конопли, где руками, вырвал растение дикорастущей конопли, являющегося наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) общим весом сухого вещества не менее 23,6 г. и наркотикосодержащим растением Конопля (растением рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 96 г.

Тем самым, ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) в значительном размере и наркотикосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере, которые перенес в надворную постройку, расположенную во дворе <адрес>, где отделил верхушечные части от стебля, часть верхушечных частей употребил по назначению, а оставшееся наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 23,6 г. и наркотикосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 96 г. оставил на хранение в надворной постройке по вышеуказанному адресу.

11 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 30 минут, в ходе осмотра надворных построек и дома, расположенных по адресу: <адрес> незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии 23,6 гр. и наркотикосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 96 г., было изъято сотрудниками полиции

Оборот наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУНА) в Российской Федерации запрещен согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681.

Оборот наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) в Российской Федерации запрещен согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681.

Масса высушенного вещества КАННАБИС (МАРИХУАНА), весом более 6 г. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к значительному размеру.

Масса высушенного наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), весом более 6 г., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав, как достоверные свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что с 24 июля 2019 года он снимал дом у Свидетель №3 по <адрес>. Из общения с окружающими знает, что дикорастущая конопля является наркотическим средством. В начале сентября 2019 года, он, зная, что конопля является наркотическим средством, решил немного нарвать для себя и употребить. Зная, что в огороде дома, где он проживал, растет конопля, решил сходить и нарвать немного для себя. 10 сентября 2019 года во второй половине дня прошел в огород, где руками сорвал один куст с соцветиями дикорастущей конопли и перенес его в постройку находящуюся рядом с домом. Потом в течение дня оборвал листья с куста конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет, черного цвета с надписью «Like», а сам куст оставался лежать в постройке. Позднее, в тот же день он из дома вынес кастрюлю с закручивающейся крышкой, сложил в нее содержимое пакета, залил молоком и на огне довел до кипения. Жидкость слил в стакан, процедив через тряпку. Содержимое стакана - наркотическое средство «манага», он выпил. Делал для себя, без цели сбыта. 11 сентября 2019 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его про брата, ФИО2, где он находится. Ответил, что не знает, тогда сотрудники полиции попросили разрешения осмотреть дом и надворные постройки с целью найти брата, дал свое согласие. Когда сотрудники полиции зашли в постройку, то обнаружили там коноплю. На вопрос кому она принадлежит, рассказал, где и когда он ее нарвал. После чего сотрудники полиции пригласили понятых, Свидетель №2 и Свидетель №1, и в их присутствии изъяли из надворной постройки куст и остатки содержимого пакета. Потом также изъяли кастрюлю, в которой он готовил «манагу» и тряпку с забора, через которую он процеживал получившийся напиток. Все изъятое было упаковано, опечатано, на которых понятые и он расписались. До этого он пробовал наркотическое средство из конопли всего пару раз, эффекта как такового не испытал, просто клонило в сон, хотел есть. (л.д. 116-117). Будучи допрошенный в качестве обвиняемого, указал, что вину признает полностью, действительно 10.09.2019 года в огороде <адрес> вырвал куст дикорастущей конопли, который перенес в постройку на территории дома и отделил там верхушечные части растения от стебля, которые сложил в пакет, часть верхушечных частей конопли употребил, сварил из них «манагу», которую выпил, а остатки – верхушечные части растения конопля и стебель хранил в постройке, для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается, о том, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, знал. (л.д. 125-126).

Вина подсудимого подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Чулымскому району. В начале сентября 2019 года поступила информация, что ФИО1 употребляет и хранит наркотические средства. Также поступила просьба от СО ОМВД России по Чулымскому району, установить местонахождение его брата ФИО11 для дактилоскопирования. 11 сентября 2019 года с Свидетель №5 прибыли по адресу <адрес> где проживает ФИО1, который вышел из дома на приусадебный участок, сказал, что брата нет. Также спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, в том числе, оружие, наркотические средства, на что он сказал, что ничего запрещенного у него нет. Тогда вместе с ФИО1, с его разрешения, зашли в сарай, который был открыт, где на стеллажах лежали стебли конопли с верхушечными частями, а на одном стебле верхушечные части были сорваны. Рядом лежал пакет с веществом, в нем были верхушечные части растения конопля. Пригласили двух понятых, в присутствии которых был проведен осмотр, все это было изъято. ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему, что нарвал это вчера для себя, варил «манагу», ее употребил, что осталось - поместил в пакет. Также в присутствии понятых была изъята с забора тряпка, на которой были части конопли, из веранды его дома была изъята кастрюля, которую показал сам подсудимый, ФИО1 пояснял, что использовал их для приготовления «манаги».

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает старшим оперуполномоченным Отделения МВД России по Чулымскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 Дополнил, что в сарае также стояли пакеты с молоком, ФИО1 пояснял, что использовал молоко, когда варил «манагу».

Свидетель Свидетель №1 показал, что в один из дней сентября 2019 года был приглашен для осмотра в качестве понятого. В качестве второго понятого был мужчина в возрасте. Они были приглашены по адресу <адрес>, там, на улице находился подсудимый, сотрудники полиции. Все зашли в сарай, там на полочке лежала конопля – стебли с верхушечными частями, также там был черный пакет с частями растения конопля. Сотрудники полиции спросили у подсудимого, кому это принадлежит, на что он ответил, что ему. Обнаруженное было изъято и упаковано. Из холодной пристройки дома была изъята кастрюля, а с забора изъята тряпка, все упаковано. Подсудимый сам показал эту кастрюлю. ФИО1 в ходе осмотра никаких возражений не высказывал.

Свидетель Свидетель №2 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, следует, что в летние месяцы 2019 года к ней обратился ФИО1 о том, чтобы пожить в ее доме по <адрес>, так как дом пустовал. Дом принадлежит ей, ей его подарили, но документы на него не оформляла. Договорились с ФИО1, что он станет проживать в <адрес>. В конце сентября - начале октября 2019 года ФИО1 съехал из ее дома, пояснив, что будет искать другое жилье. Дом не проверяла, что делал в нем ФИО1, когда проживал, она не знает. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 хранил в надворных постройках коноплю, которую нарвал в огороде ее дома. До ФИО1 в доме давно никто не жил, в сарае (надворной постройке) никакой конопли не было, но в огороде у дома она росла, пыталась бороться с ее произрастанием, вырывала, скашивала, но потом редко стала появляться в том доме. (л.д. 32).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, 11 сентября 2019 года в 15 часов 35 минут было обнаружено и изъято: стебли растительного происхождения с соцветиями внешне похожие на растения конопля с характерным запахом растения конопля, а также полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения внешне похожее на верхушечные части растения конопля, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены надворная постройка и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в надворной постройке слева от входа на полке черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; возле пакета стебли растения, с характерным запахом конопли; между надворной постройкой и домом с забора ткань, на которой находятся частицы вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли; из веранды дома - помещения, расположенного напротив входа на веранду с пола кастрюля с крышкой, на внутренних стенках которой имеются следы вещества коричневого цвета, а также на дне растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д.6-7, 8-9);

- справкой № от 12 сентября 2019 г., согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 23,6 г.??????????????????????????????????????????????????…?????????????????????????J?J??????

- справкой № от 12 сентября 2019 г., согласно которой части растений, массой в высушенном состоянии 96 г., изъятые в ходе осмотра надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес> (растение рода Cannabis). В процессе исследования израсходовано 1 г. частей растений в высушенном состоянии (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от 19.10.2019, согласно которому части растений, массой в высушенном состоянии 95 г., изъятые в ходе осмотра надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). (В процессе исследования израсходовано 1 г. частей растений в высушенном состоянии) (л.д. 37, 38-40);

- заключением эксперта № от 16.10.2019, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 22,6 г., изъятое в ходе осмотра надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - Каннабис (марихуана). (В процессе исследования израсходовано 1,0 г. высушенного вещества) (л.д. 45, 46-48);

- заключением эксперта № от 28.10.2019, согласно которому на поверхности представленной кастрюли обнаружены следы наркотического средства Тетрагидроканнабинол (л.д. 53, 54-56);

- заключением эксперта № от 28.10.2019, согласно которому на поверхности представленного фрагмента ткани обнаружены следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол (л.д. 61, 62-64);

- протоколом проверки показаний от 13 ноября 2019 г., согласно которому ФИО1 рассказал и показал, что в огороде усадьбы <адрес>, нарвал конопли. Потом проследовал в надворную постройку на усадьбе указанного дома, вошел в первое помещение и бросил куст у входа во второе помещение надворной постройки. После чего взял пакет, который там был, сорвал зеленые листья в пакет, а стебли собрал дальше, а с этим пакетом проследовал на улицу. Находясь напротив веранды дома, ФИО1 указал, что там ранее стояла плитка, на которой он и сварил себе в кастрюле коноплю, которую потом изъяли, в кастрюлю он налил молока, засыпал траву, и когда она закипела, снял, все остыло, он употребил из кастрюли одну кружку. Убрал кастрюлю на веранду, которую потом изъяли понятые, также они изъяли тряпку, которой вытирал плиту, когда кипело. (л.д. 118-119);

- другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана совокупностью исследованных и приведенных доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, указавших, что в ходе проведенного осмотра надворных построек по <адрес>, были обнаружены растение конопли, пакет с верхушечными частями растения конопли; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции вещества растительного происхождения в ходе осмотра в надворных постройках по <адрес>; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7, 8-9); показаниями свидетеля Свидетель №3, что с лета до конца сентября – начала октября 2019 года в ее доме по <адрес> проживал ФИО1 (л.д. 32); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 описал и показал место, где он нарвал коноплю, оставил на хранение коноплю и пакет с верхушечными частями растения конопля (л.д. 118-119). Подсудимый в своих показаниях на предварительном следствии (л.д. 116- 117, 125- 126), подтвердил факт приобретения им 10 сентября 2019 года и хранения наркотических средств в значительном размере.

Наркотические средства подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, что также подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями самого подсудимого на предварительном следствии (л.д. 116- 117, 125- 126).

Количество и вид наркотических средств, подтверждены заключениями эксперта, оснований не доверять которым, у суда нет. Заключения даны квалифицированным специалистом на основании исследования вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Масса высушенного вещества каннабис (марихуана) весом 23, 6 г., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру. Масса высушенного наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), весом 96 г., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

Приведенные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, поскольку показания свидетелей аналогичны в основном и главном, взаимно дополняют друг друга, не опровергнуты другими доказательствами по делу, получены в установленном порядке, подтверждены подсудимым. Письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как получены в установленном порядке, другими доказательствами по делу не опровергаются, согласуются с ними.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при обнаружении и изъятии наркотических средств, исходя из приведенных показаний подсудимого, свидетелей, судом не установлено. Непосредственно осмотр места происшествия произведен с участием понятых, в их присутствии и с участием самого подсудимого, с его согласия. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в суде свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7, 8-9), не оспариваются подсудимым. В ходе указанного осмотра каких – либо замечаний от участвующих лиц, в том числе, самого подсудимого, не поступало. Достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе осмотра места происшествия (л.д. 6-7, 8-9) подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями допрошенных в суде свидетелей, не оспаривается самим подсудимым. В связи с чем, оснований для признания указанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, вопреки доводам защиты, суд не находит.

Суд принимает в качестве доказательства приведенные показания подсудимого ФИО1 (л.д. 116-117, 125-126) на предварительном следствии, так как они даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, подписаны им без каких – либо замечаний. Достоверность своих показаний на предварительном следствии подтвердил в суде сам подсудимый. Обстоятельства, изложенные подсудимым в его показаниях на предварительном следствии, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Из справки ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», следует, что ФИО1 на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: эмоционально – неустойчивое расстройство личности. (л.д. 108). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 14 октября 2019 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Синдром зависимости от наркотических веществ (наркоманией) ФИО1 не страдает (л.д. 78- 79).

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, с учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 является вменяемыми, доказательств обратного суду не представлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Характеризуются ФИО1 по месту жительства удовлетворительно (л.д. 111).

Смягчающими обстоятельствами суд признает для ФИО1: вину признал, раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим (л.д. 95-96), болезненное состояние здоровья (л.д. 78- 79).

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела признал принадлежность изъятых у него наркотических средств, в ходе предварительного расследования добровольно указал место, где он приобрел наркотические средства (л.д. 118-119), т.е. предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств нет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд полагает назначить ему наказание с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, без назначения максимального срока наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, как и для применения ст. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд также не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 4320 рублей (л.д. 135). На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), массой 96 г. (в процессе исследований израсходовано 2 г. частей растения), упакованные в черный полимерный пакет; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 23,6 г., упакованное в разноцветный полимерный пакет (в процессе исследования и экспертизы израсходовано по 1,0 г. высушенного вещества при каждом производстве, всего 2,0 г.); кастрюлю, на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, изъятой в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: НСО <адрес> (л.д. 85); фрагмент ткани со следами наркотического средства – тетрагидроканнабиол, изъятых в ходе осмотра места происшествия между постройкой и домом, расположенных по адресу: НСО <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4320 рубля - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-217/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2019-001103-52