Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018~М-1078/2018 М-1078/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело № 2-1233/2018 / 40RS0017-01-2018-001414-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 08 октября 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2018 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 431 532 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 13 515 рублей 33 копейки, так же просил расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на транспортное средство. В обоснование иска указано, что ответчику выдан кредит в размере 420 750 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, под залог транспортного средства MAZDA 3, 2012 года выпуска. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 729 000 рублей. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 431 532 рубля 52 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 86 211 рублей 97 копеек, проценты за кредит – 74 795 рублей 91 копейка, ссудная задолженность – 270 524 рубля 64 копейки.

Определением суда от 25 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики – ФИО2 и ФИО1, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 420 750 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,5 % годовых, под залог транспортного средства MAZDA 3, 2012 года выпуска. Согласно условиям договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; мемориальным ордером № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом №/JS от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией к договору №, ПТС 25 УВ №.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по погашению кредитного договора ФИО2 своевременно не исполнялись, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 532 рубля 52 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 86 211 рублей 97 копеек, в том числе на просроченные проценты – 28 838 рублей 19 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 57 373 рубля 78 копеек; проценты за кредит – 74 795 рублей 91 копейка, ссудная задолженность – 270 524 рубля 64 копейки.

Вышеуказанные требования истца подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства MAZDA 3, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № Z8 №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №25 УВ №.

Из положений п. 1,3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство. При этом допущенные нарушения обязательств по договору кредита судом расценены как значительные, исходя из размера задолженности и стоимости заложенного имущества которая, в соответствии с договором (п. 1.4 договора) составляет 729 000 рублей.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ определенно, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла ст. 302 Гражданского кодекса РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанная редакция Закона применима к отношениям возникшим после 01 июля 2014 года.

Как было изложено выше, заемщик передал Банку в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Из представленной карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 было известно о наличии обременений на указанный автомобиль, суду представлено не было.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. Таким образом, законных оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 532 рубля 52 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 86 211 рублей 97 копеек, проценты за кредит – 74 795 рублей 91 копейка, ссудная задолженность – 270 524 рубля 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515 рублей 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев