Приговор № 1-257/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело № 1-257/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, осознавая общественную опасности противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, с торгового стеллажа взял кофе в количестве трех штук, а именно кофе марки «Якобс», объемом 240 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 261 рубль 10 копеек без учета НДС, кофе марки «Нескафе», объемом 500г, в количестве 1 штуки, стоимостью 536 рублей 44 копейки без учета НДС, кофе марки «Эгоист», объемом 100г, в количестве 1 штуки, стоимостью 213 рублей 39 копеек без учета НДС на общую сумму 1010 рублей 93 копейки, без учета НДС, и, спрятав похищенный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» во внутрь своей куртки, направился к выходу из магазина. После чего не реагируя на требования сотрудников магазина вернуть похищенный торва, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1010 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 признает и учитывает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ухаживает за престарелой матерью, работает.

На основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности.Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов; вторая (средняя) стадия, активная зависимость. ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению нет. (л.д.107-108)

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения иного вида наказания и применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, поэтому наказание следует назначить по совокупности преступлений.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев