Решение № 12-238/2020 12-995/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-238/2020

<№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 29 января 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО3 М.М. ФИО4, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы генерального директора ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. на постановление Государственной инспекции труда в Московской области от <дата><№ обезличен>-ПВ/12-14667-И/990710/9 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 М.М. предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Московской области от <дата> генеральный директор ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: в Государственную инспекцию труда в Московской области поступила информация из правоохранительных органов о нарушении трудовых прав работника ФИО5 ООО «РефТранс», а именно по вопросу нарушения режима труда и отдыха. Согласно административному протоколу <адрес> от <дата> составленного сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес>: «водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. <№ обезличен><№ обезличен> рус, принадлежащим ООО «РефТранс», <дата> осуществлял непрерывную трудовую деятельность на протяжении 13 час. 18 мин. без перерыва на отдых, тем самым допустил несоблюдение установленного режима труда и отдыха, нарушив положения п. 2.7 ПДД РФ, Приказа Минтранса России от <дата><№ обезличен>». Генеральным директором ООО «РефТранс» является ФИО3 М.М. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО5 принят в ООО «РефТранс» приказом <№ обезличен> от <дата> на основании трудового договора <№ обезличен> от <дата> на должность водителя – экспедитора с должностным окла<адрес> 000 руб. в месяц. В нарушении требований ст. 136 ТК РФ, за август 2019 генеральным директором ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. не произведена выплата заработной платы, в т.ч. за сверхурочную работу, водителю ФИО5 Также установлено, что генеральный директор ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. не начислил и не выплатил ФИО5 компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы, что нарушает требования ст. 236 ТК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО3 М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена его отсутствие.

Защитник ФИО3 М.М. ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, указав, что заработная плата была выплачена в полном объеме, водитель ФИО5 не привлекался к сверхурочным работам, приказ генеральным директором не издавался. Права ФИО5 не нарушены. Кроме того, контроль выплаты заработной платы не относится к компетенции инспекции.

Инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что в ходе проведённой проверки было установлено, что ООО «РефТранс» и ФИО3 М.М. не начислили и не выплатили своевременно заработную плату водителю ФИО5 за август 2019, в том числе и за сверхурочные работы. ООО «РефТранс» выплачивается аванс и заработная плата, 20-го и 5-го числа каждого месяца. 20-го августа подпись работника ФИО5 стоит, однако, 5-го сентября подпись ФИО5 о получении заработной платы за август отсутствует.

Выслушав защитника, инспектора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения генеральным директором ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, путевым листом, табелем учета рабочего времени за отчетный период с <дата> по <дата>, показаниями тахографа от <дата>, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки, актом проверки от <дата>, предписанием от <дата>, протоколом <адрес>, приказом <№ обезличен> от <дата> ООО «РефТранс» о приеме на работу водителем-экспедитором ФИО5, трудовым договором от <дата>, правилами трудового распорядка от <дата>, приказом ООО «РефТранс» о том, что ФИО3 М.М. является генеральным директором ООО «РефТранс», платежными ведомостями, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности должностного лица ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, в нарушение трудового законодательства в отношении ФИО5 генеральным директором ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. нарушен порядок выплаты за августа 2019 – <дата>, в том числе за сверхурочную работу, а также не выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, что было выявлено в ходе проверки.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что заработная плата ФИО5 была выплачена во время, суд считает не состоятельным, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Таким образом, должностным лицом генеральным директором ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО3 М.М. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица ФИО3 М.М. имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО3 М.М.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 М.М. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности ФИО3 М.М. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО3 М.М. не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного ФИО3 М.М. наказания.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность..

Принимая во внимание, что указанное правонарушение должностным лицом ФИО3 М.М. совершено впервые, считаю необходимым снизить размер назначенного ему штрафа до 15 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Постановление о привлечении ФИО3 М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «РефТранс» ФИО3 М.М. – удовлетворить частично.

Постановление Государственной инспекции труда в Московской области от <дата><№ обезличен>-ПВ/12-14667-И/990710/9 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 М.М. предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина