Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-469/2020

Гражданское дело № 2-469/20г.

62RS0019-01-2020-000957-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 23 сентября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО9 А.М. по назначению суда - адвоката ФИО10 Г.К., представившего удостоверение № № выданное 16.06.10 г. Управлением ФРС по Рязанской области и ордер № № Ассоциации Коллегии адвокатов «Юст» АП РО от 23.09.20 г. на представление интересов ФИО11 А.М.,

при секретаре ФИО12 М.Д.

рассмотрев в судебном заседании в здании суда материалы дела по иску ФИО13 Романа Станиславовича к ФИО14 Алексану Маисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя это тем, что 12 июня 2020 года в 02 часа 30 минут на 81 км.+200 м автодороги «Урал» произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег знак № под управлением ФИО15 А.М., автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №», принадлежащего истцу, под управлением ФИО16 Е.С.. Согласно постановления № № по делу об административном правонарушении водитель ФИО17 А.М. в нарушение требований п.п.9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №». За нарушения п.9.10 ПДД РФ ФИО18 А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» составляет 259100 руб. 71 коп. За подготовку экспертного заключения им было уплачено 6500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме 5791 рубль.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 259100 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы в общей сумме 27291 руб.

В судебном заседании истец ФИО19 Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО20 А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащем образом по последнему известному месту его жительства, однако конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда без вручения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.ст.119 и 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика с участием его представителя по назначению суда.

Представитель ответчика ФИО23 А.М. по назначению суда - адвокат ФИО21 Г.К. возражал против удовлетворения заявленных требований. находя их необоснованными.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО24 Роман Станиславович является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства №, выданным МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москве.

Также судом установлено, что 12 июня 2020 года в 02 часов 30 мин. на 81 км.+200 м автодороги «М5-Урал» водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №» ФИО25 А.М., ответчик по делу, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО26 Е.С..

Установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО27 А.М., ответчика по делу, в результате вышеуказанного нарушения им правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. За нарушения п.9.10 ПДД РФ ФИО28 А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Также установлено и ответчиком не отрицается, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность не была застрахована в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту вышеуказанного ДТП, поступившего по запросу суда из 6-го батальона 2-го полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Достаточных доказательств тому, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, вопреки положениям статей 15, 1064 ГК РФ и 12, 56 ГПК РФ, последним суду представлено не было.

При таких обстоятельствах и исходя из общих оснований деликтной ответственности, обязанность по возмещению причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля в сумме 259100 рублей 71 коп., что подтверждается отчетом эксперта автомобильной независимой экспертизы ООО «РусКонсалт» № 408/20 от 12.06.20 г., которая была проведена истцом и ответчиком не оспорена.

Оснований для уменьшения размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, предусмотренных положениями ст.1083 ГК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6500 рублей, что подтверждается договором № № от 25.06.20 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от 25.06.20 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5791 рубль, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 04.07.20 г., и расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, что подтверждается договором от 04.07.20 г. и актом получения денежных средств № № от 04.07.20 г., а всего 27291 рубль, которые подлежат взыскания с ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО29 Романа Станиславовича к ФИО30 Алексану Маисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 ФИО1 в пользу ФИО32 Романа Станиславовича 259100 рублей 71 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в размере 27291 рубль, а всего 286391 (двести восемьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО33

<данные изъяты>