Приговор № 1-372/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-372/2019

№ 1-372/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Вишневецкой Я.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Сатюкова В.В.

потерпевшей П.

при секретаре Шумейко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

03.07.2019 в период времени с 17:15 час. до 21:05 час., ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получил от продавца-кассира М. банковскую карту <данные изъяты> № (с расчетным счетом №, место ведения счета <данные изъяты>) на имя П., случайно оставленную ею при осуществлении покупок.

В результате внезапно возникшего умысла на хищение чужих денежных средств, ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Sony Xperia XA1 Ultra», тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие П., осуществив операцию по переводу указанной суммы с расчетного счета №, банковской карты <данные изъяты> № на имя П. на свой кошелек платформы <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 посредством использования чужой банковской карты похитил денежные средства П. на общую сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заверил суд, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Вишневецкая Я.В., защитник – адвокат Сатюков В.В., потерпевшая П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд полагает, что наличие по делу смягчающих обстоятельств и положительного посткриминального поведения подсудимого, возместившего ущерб, свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности деяния и возможности назначения самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа.

Согласно части 3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 проживает с супругой, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, его заработок составляет 20 тыс.руб., совместно с женой оплачивает ипотеку квартиры.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер причинённого ущерба, суд находит размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, чрезмерно суровым. В связи с чем, совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает признать исключительной и определить размер штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

Кроме того, в связи с установленными судом обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности действий ФИО1, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

Изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Xperia XA1 Ultra» с сим-картой <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1; выписку по счетам в <данные изъяты> от 23.07.2019 №, копии справок по операциям, сформированным в <данные изъяты> 04.07.2019, CD-R диск со скриншотами, скриншоты, полученные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: