Решение № 2-5074/2024 2-5074/2024~М-2208/2024 М-2208/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-5074/2024

Гражданское дело № 2-5074/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-003332-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 339 600 руб. под 25,9 % годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства LAND ROVER FREELANDR 2, 2013 года выпуска, VIN №. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил. Ответчиком в период пользования кредитом произведена выплата в размере 513 987,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 279 329,91 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 20 596,65 руб., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LAND ROVER FREELANDR 2, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 092 654,46 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО5, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 339 600 руб. под 25,9 % годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства LAND ROVER FREELANDR 2, 2013 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по выплате кредита ненадлежащим образом.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчик не исполнил.

Согласно расчету, общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 279 329,91 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 129 137,79 руб., просроченные проценты – 124 470,79 рублей, иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 676,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 426,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 923,68 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной выписки по счету ФИО3, расчету задолженности, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, последний воспользовался кредитными средствами. Однако в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнял, задолженность по кредитному договору составила 1 279 329,91 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он составлен арифметически верно, а также в соответствии с условиями договора. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства LAND ROVER FREELANDR 2, 2013 года выпуска, VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям статей 348, 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 596,65 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 329 руб. 91 коп., расходы по оценочной экспертизы в размере 20 596 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки средства Land Rover Freelander 2, VIN №, год выпуска: 2013, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 14.06.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина