Приговор № 1-182/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000817-70

дело №1-182/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 22 августа 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карамдиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого

по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 находился вблизи <.....>, расположенной на <адрес>» <адрес>, где на земле обнаружил патроны в количестве 4 штук, которые согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 2 патрона - <.....>). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 забрал вышеуказанные патроны и принёс к себе домой по адресу: <адрес>, где в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», раздела VI п.19, раздела XI п.54, раздела XII п.62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить их на шкафу стоящего в помещении жилой комнаты, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, продолжая свои противоправные действия, переложил патроны на комод с зеркалом своей комнаты, где продолжил их хранить, до тех пор, пока в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не приехал УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО4 по поступившему сообщению, в связи с возникшей дракой между ФИО1 и неустановленным лицом и не обнаружил вышеуказанные патроны. После чего в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в помещении жилой комнаты, на комоде с зеркалом были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 2 патрона которые согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются самодельными патронами калибра 5,6 x 39 и относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы. Слева от комода на кресле с вещами, на которых были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 2 патрона, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются - 7,62 мм винтовочными патронами и относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карамдиина А.Ю. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания, не утрачена.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 гильзы от патрона калибра 7,62 мм и 2 гильзы от патронов калибра 5,6 х 39, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> – передать на склад ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения об их хранении, уничтожении либо использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Тюрин

Копия верна: /подпись/

Судья А.В. Тюрин

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-182/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде