Решение № 12-131/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-131/2024

Мировой судья судебного участка Копия

№ *** судебного района г.Сызрани Самарской области № ***

И.о. мирового судьи судебного участка 63MS0№ ***-28

№ *** судебного района г.Сызрани Самарской области

Артюшиной Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Решетникова Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1, * * *, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное постановление и просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на то, что мировым судьёй поверхностно изучены материалы, не дана оценка фактам нарушения, у сотрудников ОГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование и отстранения его от управления транспортным средством, поскольку в указанные дату и время транспортным средством он не управлял, в нарушение действующего законодательства ему не были выданы копии процессуальных документов, при составлении которых ему не были разъяснены его права.

ФИО1, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 19.04.2024) водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N1882 воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с положениями указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 14 час. 47 мин. на <адрес> г.Сызрани Самарской области, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 были установлены достаточные основания полагать, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством "* * *, находится в состоянии опьянения. Указанными признаками послужили: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Судом установлено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при этом у него установлено наличие нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков опьянения, он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Таким образом, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не было выполнено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.

О своем несогласии с процедурой направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование ФИО1 не указывал, предоставленной возможностью и своим правом не воспользовался, каких-либо замечаний не отразил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись (л.д. 6); объяснениями ФИО1, в которых он признаёт факт управления транспортным средством (л.д. 9); рапортом сотрудника ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское», в котором изложены обстоятельства дела (л.д. 10); копией выписки из КУСП, согласно которой в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение об управлении транспортным средством водителем, находящимся в алкогольном опьянении (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ему не было предложено прохождение освидетельствования на месте, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, в которой усматривается, что составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование предшествует предложение пройти освидетельствование на месте, от которого ФИО1 отказался.

Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в случае отказа водителя от прохождения такого освидетельствования, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, не предусмотрено.

Доводы жалобы о несоблюдении сотрудниками ГИБДД процедуры прохождения медицинского освидетельствования, объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Отказ ФИО1. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: "отказываюсь " и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписью должностного лица и видеозаписью (л.д. 6,15).

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и сомнений в действиях сотрудников ГИБДД не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что он был задержан сотрудниками ГИБДД в тот момент, когда он не управлял транспортным средствам, опровергаются материалами делами, в том числе его письменными объяснения и объяснениями, содержащимися в просмотренной видеозаписи.

Согласно материалам дела все процессуальные документы составлялись с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и вручались ФИО5, о чем свидетельствуют его подписи.

Административный материал составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. При этом нарушений, которые могли бы повлечь их возвращение на стадии подготовки дела к рассмотрению либо их признание в качестве недопустимых доказательств по делу, не установлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении дела и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

В постановлении мирового судьи указанным выше доводам дана оценка, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени аргументированы, являются законными и сомнений в обоснованности не вызывают. Оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него указание на «сведения о совершенных административных правонарушениях» в качестве доказательств, поскольку имеющаяся в материалах дела справка об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеет сведений, подтверждающих, либо опровергающих вину ФИО1 в совершенном правонарушении.

Из постановления мирового судьи также подлежит исключению указание на то, что ФИО1 «ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения привлекался». В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно имеющейся в материалах дела справки об административных правонарушениях, на момент вынесения обжалуемого постановления сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения отсутствуют.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере, и в пределах срока давности привлечения в соответствии со 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления из указания на доказательство, в подтверждение вины ФИО1, «сведения о совершенных административных правонарушениях», а из сведений характеризующих личность указание на то, что «ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения привлекался».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № ***

Судья _______________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________