Приговор № 1-86/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес>

“

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО2, защитника ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданство РФ, образование среднее, семейное положение: не замужем, на иждивении трое малолетних детей, не работающей, не военнообязанной; ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ФИО2, находясь в доме ФИО11 №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, руководимая корыстными мотивами, с целью кражи чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно завладела банковской картой №, открытой ДД.ММ.ГГГГ по счету № в отделении банка ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, на имя ФИО11 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:09 (по местному времени) в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при помощи незаконно находящей у неё во владении банковской карты №, открытой на имя ФИО11 №1, за счет денежных средств ФИО11 №1, находящихся на указанном банковском счете, произвела оплату бесконтактным способом, прикладывая к терминалам оплаты бесконтактную банковскую карту, на сумму 1485 рублей.

После этого, продолжая преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:28 (по местному времени), находясь в доме ФИО11 №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея при себе незаконно находящуюся у неё во владении банковской карты №, открытую на имя ФИО11 №1, за счет денежных средств потерпевшей, находящихся на указанном банковском счете, достоверно зная, что с помощью телефона, привязанного к банковской карте, можно совершать переводы денежных средств на абонентские номера, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченные со стороны потерпевшей, произвела с помощью телефона ФИО11 №1 перевод денежных средств на используемый ею абонентский №, в сумме 1700 рублей.

Всего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:18:09 (по местному времени) по 16:11:28 (по местному времени), ФИО2 тайно похитила со счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк 4444/8047, по адресу: <адрес>, на имя ФИО11 №1, денежные средства, принадлежащие ФИО11 №1, на сумму 3185 рублей 56 копеек. В дальнейшем ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО11 №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 свою виновность в совершении преступления, указанного в предъявленном обвинении, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства совершения ею преступления изложены в нем верно, кроме того пояснила что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, она пришла в дом ФИО11 №1 по адресу: р.<адрес>. В помещении кухни дома она поговорила с ФИО11 №1 около 1 часа, в какой-то момент ФИО11 №1 вышла из дома, в это время она увидела, что на столе в конфетнице лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», она поняла, что карта принадлежит ФИО11 №1, в этот момент у неё возник умысел на хищение данной банковской карты, что в последующем похитить с неё денежные средства. Она хотела взять карту, купить на неё что-нибудь в магазине, а затем карту вернуть на место, чтобы ФИО11 №1 не заметила, что она карту брала. Когда ФИО11 №1 вышла на улицу, она взяла банковскую карту из конфентицы, и ушла из дома ФИО11 №1, сказав ей, что нужно сходить в Сбербанк. С указанной картой она сходила в магазин «Пятерочка», по адресу: р.<адрес>, где купила продукты на сумму 1485 рублей 56 копеек, за которые расплатилась банковской картой ФИО11 №1, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, без применения пин-кода, после чего она пошла обратно к ФИО11 №1 Находясь в доме ФИО11 №1, в одной из комнат,, она продолжила с нею разговаривать. Когда ФИО11 №1 в очередной раз вышла из дома, она увидела на шкафу кнопочный телефон, она знала, что данный телефон принадлежит ФИО11 №1, и что к её абонентскому номеру, находящемуся на телефоне, привязана банковская карта, так как ФИО11 №1 ранее сама ей об этом говорила. Она взяла данный телефон, зашла в сообщения и отправила сообщение по номеру «900», в котором указала свой номер телефона №, зарегистрированный на её мать ФИО9 №2, сумму 1700 рублей, чтобы пополнить баланс своей сим-карты. После этого, на указанный телефон ФИО11 №1 пришел смс-код для подтверждения операции, который она так же отправила на номер «900» для подтверждения, после чего удалила все сообщения о данном переводе и положила телефон на место. После этого, она прошла на кухню, и пока ФИО11 №1 не видела, она положила банковскую карту на место в конфетницу. Свою вину в совершении преступления она признает, раскаивается, с суммой ущерба в размере 3185 рублей 56 копеек она согласна. Она пыталась передать деньги ФИО11 №1, чтобы возместить ущерб, причиненный преступлением, но она по телефону с ней не разговаривает, когда она приходила к ней домой, то дверь ей не открывали. Она готова возместить потерпевшей ущерб, но не может этого сделать.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается, помимо показаний подсудимой, положенных в основу приговора по делу, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО11 №1 в ходе расследования уголовного дела, которые были оглашены в судебном заседании, из показаний на допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», последние цифры номера заканчиваются на 3988, с банковским счетом №, который она открыла в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. На данную карту она получала пенсию, постоянно ею пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ей на указанную карту поступили денежные средства в счет оплаты квартиры от арендатора в сумме 2150 рублей, после чего общий остаток денежных средств на карте составил 51183 рубля, однако, по её подсчетам остаток должен был составлять 54368 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение ПАО «Сбербанк» и запросила выписку по карте, изучив которую она увидела, что было совершено два списания с её карты суммами 1700 рублей и 1485 рублей, вторая сумма была списана в магазине «Пятерочка», который находится рядом с отделением ПАО «Сбербанк». Дома она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила её знакомая ФИО2, которая прошла на кухню и сидела там. Они с ней о чем-то говорили, в момент разговора она периодически выходила из кухни. Спустя какое-то время, ФИО2 сказала, что пойдет в Сбербанк заплатить за садик сына. Спустя какое-то время, ФИО2 опять пришла к ней домой. Она запомнила, что ФИО2 принесла с собой большой пакет из «Пятерочки» с продуктами. Она поняла, что ФИО2 каким-то образом похитила её банковскую карту и совершила с её помощью покупки, а когда пришла к ней домой вечером, она вернула её карту. Действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 3185 рублей, который для неё является незначительным (л.д.17).

- показаниями свидетеля ФИО9 №2 в ходе расследования уголовного дела, которые были оглашены в судебном заседании, из показаний на допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является её дочерью. Абонентский № она открывала очень давно, для своей дочери ФИО2, так как она в то время была еще несовершеннолетней. Данным абонентским номером она не пользуется и никогда не пользовалась (л.д.52).

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе расследования уголовного дела, которые были оглашены в судебном заседании, из показаний на допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности администратора магазина в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, записывают изображения по местному времени, при осмотре видеозаписи будет указываться местное время. При оплате покупки через терминал, на чеке указывается так же местное время (л.д.63-64).

- показаниями свидетеля ФИО9 №1 в ходе расследования уголовного дела, которые были оглашены в судебном заседании, из показаний на допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до недавнего времени он состоял в отношениях с ФИО2, которая часто находилась в доме его родителей по адресу: р.<адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать ФИО11 №1 и сообщила, что с её карты пропала сумма денежных средств, в районе 3000 рублей. Он пришел к выводу о том, что данную кражу совершила ФИО2, так как со слов ФИО11 №1 кроме неё к ним в дом никто не приходил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что с ФИО2 находился пакет с продуктами из магазина «Пятерочка», а списание денег произошло в этом магазине. Он писал ФИО2, думал, что она сознается в краже, но она так и не ответила (л.д.75-76).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления, признанного судом доказанным, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2);

- протоколом принятия устного заявления ФИО11 №1, в котором потерпевшая сообщила о совершенном в отношении её имущества преступлении (л.д.3);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимая добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения ею преступления ( л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотре мобильный телефон ФИО7, на котором имеются скриншоты с информацией приложения Сбербанк-онлайн, отправленных потерпевшей ФИО8, о произведенных списания денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого была установлена обстановка места совершения преступления (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого была установлена обстановка места совершения преступления, обнаружен терминал бесконтактной оплаты №, обнаружен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1485 рублей 56 копеек, изъят лазерный диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места предметов – СД-диска с видеозаписью камеры наблюдения в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на видеозаписи ФИО2, подходит к кассовому аппарату, достает банковскую карту и оплачивает покупки путем прикладывания карты к терминалу (л.д.33-35);

- вещественным доказательством - СД-диска с видеозаписью камеры наблюдения в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.37);

- протоколом осмотра места предметов – информация из электронного журнала о количестве и стоимости товаров, приобретенных ФИО2 в магазине «Пятерочка», с информацией об их оплате ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут, сумма безналичными 1485 рублей 56 копеек, одобрена ПАО «Сбербанк» (л.д.38-39);

- вещественным доказательством – копия чека, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д.41);

- протоколом осмотра места предметов – информации ПАО «Сбербанк» о банковских картах и открытым по ним счетам на имя ФИО11 №1, в том числе счет № банковской карты №, а так же движение денежных средств по данному счету, указаны транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:28 на сумму 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:18:09 на сумму 1485 рублей 56 копеек (л.д.44-45);

- вещественным доказательством – информацией о движении денежных средств по банковскому счету и банковской карте ФИО11 №1 (л.д.47);

- протоколом осмотра места предметов – детализации по абонентскому номеру <***>, в которой имеется информация о платеже через платежные системы ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:29, сумма 1700 рублей (л.д.48-49);

- вещественным доказательством – детализацией по абонентскому номеру <***> (л.д.51);

- протоколом выемки мобильного телефона ФИО2 «Редми АЗ» (л.д.55-57);

- протоколом осмотра места предметов, в ходе которого были установлены индивидуальные особенности и приметы мобильного телефона ФИО2 «Редми АЗ» (л.д.58-59);

- вещественным доказательством – мобильным телефоном ФИО2 «Редми АЗ» (л.д.60).

Давая оценку обоснованности обвинения ФИО2, признанного судом доказанным, суд учитывает следующие обстоятельства:

Потерпевшая ФИО11 №1 в ходе производства по уголовному делу, дала подробные категоричные показания о совершенном в отношении её имущества преступлении.

В частности, ФИО11 №1 указала в каком кредитном учреждении, на каком банковском счете находились принадлежащие ей денежные средства, какая сумма денежных средств была похищена с данного счета, и какой ущерб при этом был ей причинен.

Данные показания были подтверждены показаниями подсудимой, которые были положены судом в основу приговора по делу, а также допрошенных в качестве свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2

В частности, ФИО9 №1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в доме ФИО11 №1, кроме того он видел при ней продукты, купленные на похищенные денежные средства потерпевшей. ФИО9 №2 подтвердила факт того, что мобильный телефон и сим-карта с абонентским номером, на которые подсудимая перечислила похищенные денежные средства потерпевшей находится в пользовании ФИО2

Показания перечисленных лиц, которые суд признаёт достоверными, т.к. они являются взаимодополняющими, логически связанными, непротиворечиво подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.

В судебном заседании не было установлено причин, в связи с которыми потерпевшая, свидетели могли бы оговаривать подсудимую.

Кроме того, показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в обвинении, признанном судом доказанным, подтверждается доказательствами объективного характера: осмотрами предметов, в ходе которого были осмотрены документы со сведениями о бесконтактном платеже банковской картой ПАО Сбербанк в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, р.<адрес>; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых была установлена обстановка мест совершения преступления, установлено наличие в торговой организации терминала оплаты банковскими картами; вещественными доказательствами – документами о движении денежных средств по счетам, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, зафиксировавших действия подсудимой при совершении преступления.

Указанные, и перечисленные выше доказательства, судом положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО2, т.к. все они отвечают требованиям относимости доказательств, в своей совокупности логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности. Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, поэтому суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства, указанные в приговоре, являются допустимыми.

Таким образом, законность и обоснованность обвинения подсудимой, признанного судом доказанным, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе производства по делу ФИО2 свою виновность в совершении преступления признала полностью, каких-либо доводов в свою защиту не приводила.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд учитывает следующие обстоятельства:

Действия подсудимой носили тайный характер, в ходе совершения преступления подсудимая тайно, безвозмездно, противоправно изъяла чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб. Действия подсудимой правильно квалифицированы стороной обвинения как кража.

При этом, подсудимая похитила безналичные денежные средства потерпевшей с банковского счета, открытого на её имя, путем совершения банковской картой безналичных расчетов без использования пин-кода, т.е. при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд считает, что квалификацию действий подсудимой, данную стороной обвинения, надлежит признать правильной, законной и обоснованной.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании она активно выражала свою позицию и защищала свои интересы. Каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии ФИО2 в судебном заседании установлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, являясь вменяемой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления: оно относятся к категории тяжких, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2:

- она является женщиной, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обвинению, признанному судом доказанным, надлежит признать:

- полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей.

В ходе производства по делу ФИО2 добровольно сообщила органам предварительного следствия о ранее не известных подробностях совершения ею преступления, в связи с чем, суд считает обоснованным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая приняла меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, но не смогла сделать этого по обстоятельствам, от неё не зависящим, суд считает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой признать: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в судебном заседании установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, а так же с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что менее строгие виды наказания за совершенное преступление, не достигнут целей наказания в отношении подсудимой.

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение преступления в судебном заседании установлено не было.

Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ей наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденную, на период испытательного срока, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – 1шт., выписку ПАО Сбербанк с информацией о списании похищаемых денежных средств, детализацию по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Редми АЗ» - оставить у ФИО2

За осуществление защиты интересов подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату ФИО10, на оплату его услуг, было взыскано, за счёт средств федерального бюджета, 8304 рубля, которые являются процессуальными издержками. В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что подсудимая является имущественно несостоятельной, суд считает обоснованным в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить её возмещения судебных издержек. Указанные издержки надлежит возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, в размере 1 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу, определить: лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – 1шт., выписку ПАО Сбербанк с информацией о списании похищаемых денежных средств, детализацию по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Редми АЗ» - оставить у ФИО2

Процессуальные издержки в размере 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 по защите интересов ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Судья ________________________ ФИО15