Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело № 2-946/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 5 июля 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – МКОУ «Бузиновская средняя школа» ФИО3, прокурора прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области Глуховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Бузиновская средняя школа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МКОУ «Бузиновская средняя школа» в должности учителя начальных классов. ДД.ММ.ГГГГ была уволена приказом (распоряжением) работодателя по ст. 81 ч. 1, п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Ссылаясь на отсутствие оснований для ее увольнения, просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на прежней работе в МКОУ «Бузиновская средняя школа» в должности учителя начальных классов, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. Истец ссылалась на несоблюдение процедуры увольнения, пояснила, что имеет стаж педагогической работы 31 год 9 месяцев, награждена значком «Отличник народного просвещения», ее ученики участвуют в районных и общероссийских конкурсах и олимпиадах, занимают призовые места. В то же время ФИО6, ФИО7 - учителя начальных классов той же школы, никаких наград и поощрений не имеют, имеют меньшую учебную нагрузку. Работодатель, прекращая трудовые отношения в связи с сокращением штатов и определяя преимущественное право оставления на работе ФИО6, указал на наличие у последней 2 несовершеннолетних детей. Однако ответчиком не было учтено, что требования указанной статьи применяются лишь при равной производительности труда и квалификации работников. ФИО7 продолжает работать в школе, несмотря на решение комиссии по вопросам сокращения штата работников МКОУ «Бузиновская средняя школа» о сокращении ее должности. Кроме того, о предстоящем увольнении истца работодатель в первичную профсоюзную организацию не сообщил.

Представитель ответчика МКОУ «Бузиновская средняя школа» ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в связи с сокращением финансирования, сокращением количества обучающихся было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий по оптимизации штатного расписания учреждения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ выведены должности учителя начальных классов -2 ставки и мастер производственного обучения – 0,5 ставки. С указанным приказом были ознакомлены все учителя МКОУ «Бузиновская средняя школа». ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие первичной профсоюзной организации с проводимыми мероприятиями по сокращение численности работников. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по вопросам сокращения численности или штата работников МКОУ «Бузиновская средняя школа». Решением указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников, трудовых договоров с мастером производственного обучения ФИО9, учителем начальных классов ФИО7, учителем начальных классов ФИО1 О предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 дважды уведомлялась о наличии в Учреждении вакантных должностей, которые она могла замещать согласно ее квалификации, от которых истец отказалась. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены соответствующие изменения, выведены должности учитель начальных классов - 1 ставка и мастер производственного обучения – 0,5 ставки. Учитель начальных классов ФИО7 не была уволена в связи с сокращением штатов, так как прошла профессиональную переподготовку и с ДД.ММ.ГГГГ будет работать учителем русского языка и литературы.

Прокурор Глухова М.А., давшая заключение по делу, полагала необходимым исковые требования удовлетворить, так как работодателем был нарушен порядок увольнения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.При равной производительности труда и квалификации предпочтение при оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ «Бузиновская средняя школа» в должности учителя начальных классов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обозначенные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца, соответствующими приказами работодателя и сторонами не оспорены.

Приказом МКОУ «Бузиновская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ № из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ выведены должности учителя начальных классов -2 ставки и мастер производственного обучения – 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о сокращении численности (штата) работников учреждения и данный приказ были направлены в первичную профсоюзную организацию школы.

ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие первичной профсоюзной организации с проводимыми мероприятиями по сокращению численности работников.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по вопросам сокращения численности или штата работников МКОУ «Бузиновская средняя школа».

Решением указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников, трудовых договоров с мастером производственного обучения ФИО9, учителем начальных классов ФИО7, учителем начальных классов ФИО1

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание МКОУ «Бузиновская средняя школа» внесены соответствующие изменения, выведены должности учитель - 1 ставка и мастер производственного обучения – 0,5 ставки.

Законодателем предусмотрено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Из объяснений сторон, справки МКОУ «Бузиновская средняя школа» следует, что ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации работников образования с 1985 года.

Статья 373 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Между тем, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что работодатель направил в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа об увольнении являющейся членом профсоюза ФИО1, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Ответчик представил суду лишь адресованное председателю первичной профсоюзной организации Свидетель №2 уведомление о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ штата работников МКОУ «Бузиновская средняя школа» - должности учителя начальных классов -2 ставки и мастер производственного обучения – 0,5 ставки.

Однако указанные документы не могут быть признаны в качестве доказательств выполнения работодателем требований трудового законодательства, согласно которым в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации должен был быть направлен проект приказа об увольнении ФИО1, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о её увольнении.

Допрошенная судом в качестве свидетеля 3убарева Е.Ю.- председатель профсоюзного комитета МКОУ «Бузиновская средняя школа», показала, что в первичную профсоюзную организацию были направлены уведомление и приказ № МКОУ «Бузиновская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по сокращению штатов, с которым были ознакомлены все учителя школы. Проект приказа об увольнении ФИО1 не направлялся. На момент заседания профсоюзного комитета школы не было известно, кто именно подлежит сокращению и являются ли лица, подлежащие сокращению членами профсоюза.

Кроме того, увольнение работника произведено также в нарушение части 5 статьи 373 Трудового кодекса РФ в срок более месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В судебном заседании также установлено, что при принятии решения об увольнении ФИО1 не обсуждалось преимущественное право на продолжение трудовых отношений перед другими работниками равной квалификации.

Так согласно выписки из решения заседании комиссии по вопросам сокращения численности или штата работников МКОУ «Бузиновская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия постановила расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с мастером производственного обучения ФИО9, учителем начальных классов ФИО7, учителем начальных классов ФИО1 Комиссия пришла к выводу, что преимущественное право оставления на работе должно быть признано за Свидетель №2 и ФИО6

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ «Бузиновская средняя школа» имелось 17,28 штатных единиц по должности учитель.

Доказательством фактического сокращения штата учителей всего на 1 единицу, является принятое в установленном порядке новое штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором количество штатных единиц по должности учитель по сравнению с ранее действовавшим штатным расписанием уменьшилось до16,28.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что учитель начальных классов ФИО7 до настоящего времени не уволена.

Из изложенного следует, что ответчиком должным образом не было рассмотрено преимущественное право истца на продолжение трудовых отношений перед другим работником МКОУ «Бузиновская средняя школа» - ФИО7

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не рассматривалось преимущественное право истца на продолжение трудовых отношений перед другими работниками равной квалификации, имело место нарушение процедуры увольнения, в связи с чем, суд признает, что увольнение ФИО1 работодателем проведено с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Учитывая, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, расчетным периодом для определения размера компенсации за период вынужденного прогула является период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные положения закона, справку МКОУ «Бузиновская средняя школа» об исчислении среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок истца составил 26 815 рублей 91 копейка, среднедневной – 1411 рублей 36 копеек.

При этом ФИО1 было выплачено ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие по сокращению в сумме 27735 рублей 96 копеек. Выплаченное выходное пособие применительно к положениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подлежит зачету.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за вычетом выходного пособия в сумме 3314 рублей 3 копейки.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.В результате незаконного увольнения истец была лишена возможности трудиться, в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания.Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика в нарушении норм трудового законодательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму удовлетворяющей требованиям разумности и справедливости.Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, документально обоснованно представленной в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности, суд полагает целесообразным взыскать в пользу истца компенсацию понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, федеральными законами о налогах и сборах устанавливаются размер и порядок уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с МКОУ «Бузиновская средняя школа» в доход бюджета Калачевского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 732 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Бузиновская средняя школа» Калачёвского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности учитель начальных классов муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бузиновская средняя школа» Калачёвского района незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности учителя начальных классов муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бузиновская средняя школа» Калачёвского района с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бузиновская средняя школа» Калачёвского района в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 314 рублей 3 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 18 314 (восемнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 03 копейки.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Бузиновская средняя школа» Калачёвского района, отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бузиновская средняя школа» Калачёвского района в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 732 (семьсот тридцать два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий судья