Приговор № 1-120/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1- 120/ 2020 г.

(след. 12008950010000018)

УИД 19RS0006-01-2020-000903-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея Бейский район Республики Хакасия 03 сентября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района РХ Благовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трейзе А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ- рождения) < > прав в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязан выплачивать алименты на его содержание в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, путем зачисления на счет < > ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> в городе Красноярске № (с учетом постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о постановке < > ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,) несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выведен из под надзора Краевого государственного казённого образовательного учреждения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей < >», опекуном несовершеннолетнего ФИО2 назначена ФИО3

Во исполнение указанного выше решения суда, <адрес> отделом судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, гак как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыл.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил эго деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принял, в центр занятости населения по требованию судебного пристава - исполнителя не обращался.

Нарушая свою обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, добровольных выплат в счет текущих алиментов и задолженности по алиментам ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного < >

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом 1/4 части и установленной среднемесячной заработной платы в РФ, ФИО1 допустил задолженность по выплате средств, на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенного постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений постановлениями Правительства РХ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций), в размере < >.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трейзе А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель –прокурора Бейского района Благова О.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в заявлении адресованном суду, а также по средствам телефонной связи выразила желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке в её отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание < >, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1 (л.д.92-95).

В связи с тем, что ФИО1 не принимает участие в воспитании малолетнего ребенка, от его содержания уклоняется, в отношении ребенка совершил преступление, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством < > суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства определенных судом сумм, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С.Путинцева