Апелляционное постановление № 22-3374/2025 22К-3374/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 3/2-274/25

Судья Красько О.А.

Дело № 22-3374/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

22 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО2,

ФИО3

с участием прокурора

Лиховидова И.Д.,

адвоката Ложникова О.В.,

представившего ордер №, удостоверение №

обвиняемого ФИО1,

участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ложникова О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ложникова О.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом <адрес> России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, вину в совершении которого он признал, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена обжалуемым постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Ложников О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с решением суда, указывает, что объективных обстоятельств, подтверждающих необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей, не представлено; ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, имеет прочные социальные связи, постоянное место работы, воспитывает малолетнего ребенка, добровольно дал явку с повинной, сотрудничает со следствием, дал подробные признательные показания, тем самым скрываться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в свершении тяжкого преступления против общественной безопасности. Данные о личности ФИО1, на которые указывается в апелляционной жалобе адвоката Ложникова О.В., были известны суду первой инстанции; всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия решения, судом дана оценка. Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности обвиняемого, находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что более мягкая мера пресечения не сможет в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и исключить возможность воспрепятствовать производству по делу.

Предварительное расследование не завершено, расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на домашний арест или подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать следствию.

Сведений о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы не являются безусловными основаниями для избрания иной меры пресечения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2025 в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ложникова О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

ФИО2