Приговор № 1-123/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 13 ноября 2020 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Сон А.И.

при секретаре Саяпиной О.В., Зобовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Облученского района Гецати А.Х., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Платоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 55 минут, находясь в гараже, расположенном в 500 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта изготовил из растений дикорастущей конопли наркотическое средство в крупном размере - гашишное масло в количестве 69,1 грамма, часть которого поместил в одноразовый медицинский шприц, объемом 50 мл, а оставшуюся часть в полимерный пакет и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел посадку в пассажирский поезд № сообщением «Нерюнгри - Хабаровск», где ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 03 минуты до 03 часов 10 минут во время движения поезда между <адрес> ЕАО вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им на досудебной стадии следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в лесополосу в окрестностях <адрес>, где руками нарвал части дикорастущей конопли и сложил их в два полимерных пакета принесенных с собой. Затем в своем гараже он изготовил из собранной им конопли наркотическое средство, которое поместил в шприц и полимерный пакет. ДД.ММ.ГГГГ он поезде № сообщением «Нерюнгри - Хабаровск» выехал в <адрес> для работы вахтовым методом. При этом наркотическое средство находилось при нем в кармане его куртки. В поезде к нему подошли сотрудники полиции, которые впоследствии обнаружили и изъяли у него наркотическое средство (л.д. 51-55).

Аналогичные обстоятельства ФИО2 пояснил в ходе осмотра места происшествия, а также указал место изготовления наркотического средства (л.д. 96-103).

Эти показания ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 76-79, 80-82).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду пояснили, что являются полицейскими Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченными отдела им была доведена ориентировка на ФИО2, который будет следовать на пассажирском поезде № сообщением «Нерюнгри - Хабаровск» и возможно будет иметь при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном поезде, они установили местонахождение ФИО2, у которого были признаки наркотического опьянения, в связи с чем они приняли решение выяснить у него вопрос о наличии запрещенных предметов. После получения отрицательного ответа был проведен личный досмотр гражданина, в ходе которого были обнаружены наркотические средства.

В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане куртки обнаружены шприц и полимерный сверток, в которых, со слов последнего, находятся наркотические средства (л.д. 14).

В своих показаниях, данных на досудебной стадии, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, подтвердили факт обнаружения изъятого (л.д. 107-108, 150-151).

По заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – гашишным маслом, общим количеством 69,1 г (л.д. 60-66).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, а его образцах биологических объектов установлено наличие следов наркотического средства (л.д. 23).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о признании их достоверными и допустимыми, которые как в отдельности, так и в совокупности подтверждают показания подсудимого, данные им на досудебной стадии, совокупность которых позволила суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд не установил наличия у каких-либо свидетелей причин для оговора подсудимого. В своих признательных показаниях ФИО2 указал время, место и способ изготовления наркотического средства, а также дальнейшие свои действия, связанные с его последующим хранением, что подтверждено вышеуказанными доказательствами.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто назначением основного наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а также вид и количество изъятого у него наркотического средства, суд считает необходимым определить ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей – встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: два полимерных пакета, шприц, два полимерных свертка, два свертка из алюминиевой фольги с наркотическим средством - уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два полимерных пакета, шприц, два полимерных свертка, два свертка из алюминиевой фольги с наркотическим средством - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 272101001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, расчетный счет № <***> отделение Хабаровск, БИК 040813001, КБК 32211621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Сон