Приговор № 1-123/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020

79RS0006-01-2020-001322-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 19 ноября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № от 20.10.2020г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Холщевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угрожала Потерпевший №1 убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также применила насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

16 июля 2020 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в ходе произошедшей с ней ссоры, имея умысел на угрозу убийством последней, высказала ей слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». При этом в подтверждение своих угроз ФИО2 замахнулась на потерпевшую приисканным у себя в квартире ножом, а также попыталась на нее наброситься. Исходя из агрессивного поведения ФИО2 и наличия у нее в руке ножа, данные угрозы потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась их осуществления.

После этого в указанное время и в том же месте ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №2, назначенный, в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по Смидовичскому району № от 14.05.2020г., на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции (дислокация п.Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району, является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по пресечению ее незаконных действий, ответственность за которые предусмотрена ст.20.1 КоАП РФ, и дальнейшему доставлению в связи с этим в территориальное отделение полиции, препятствуя этому, применила к Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся вышеупомянутым ножом удар ему в область внутренней стороны бедра правой ноги, чем причинила потерпевшему колото–резанную рану правого бедра, повлекшую легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. По обстоятельствам произошедшего суду показала, что 16 июля 2020 года в течение дня со своей знакомой распивала спиртное. Когда вернулась домой, между ней и ее соседкой Потерпевший №1 в группе жителей с им. Тельмана, созданной в мессенджере «WhatsApp», на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. После этого в окно она увидела, как Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2, сидя на лавочке во дворе дома, обсуждают ее и смеются над ней. Разозлившись на них, она повредила ранее созданную Потерпевший №1 клумбу и вырвала из нее цветы. В последующем она вновь увидела на указанной лавочке Потерпевший №1, которая, как ей показалось, разговаривая по телефону, снова ее обсуждала. Испытывая обиду и злость, она взяла дома нож и вышла на улицу. Далее, желая выгнать Потерпевший №1 с лавочки, подошла к ней и, замахнувшись ножом, сказала, что ее убьет. В ответ Потерпевший №1 отбежала в сторону, а ее саму в этот момент кто-то потянул за одежду, отчего она упала на землю. Дальнейших событий не помнит. Сознание вернулось, когда уже лежала на земле, связанная скотчем. Позже от сотрудников полиции узнала, что в указанный период времени ею ножом был порезан участковый. До того, как накинуться с ножом на потерпевшую Потерпевший №1, она выходила за сигаретами в магазин и видела во дворе дома сотрудников полиции и находившуюся рядом с ними свою дочь. Кроме этого один из сотрудников полиции приходил к ней домой, поговорить по поводу ее дочери, но она его к себе не впустила. В содеянном искреннее раскаивается.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, а затем и в качестве обвиняемой, а также при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2, подсудимая ФИО2 уточнила, что в момент замаха ножом на потерпевшую Потерпевший №1, ее кто-то оттянул назад, как затем выяснилось сотрудник полиции. В результате этого она упала. Далее, находясь в агрессивном состоянии, начала оказывать сопротивление сотруднику полиции, который попытался забрать у нее нож. В завязавшейся потасовке, удерживая в руке нож, нанесла им удар по данному сотруднику полиции (л.д. 118-121, 130-132, 133-136).

Исследовав материалы дела проверив, как уличающие, так и оправдывающие подсудимую ФИО2 обстоятельства, суд пришел к выводу, что ее вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ее соседкой по лестничной площадке является ФИО2, которая на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртным, скандалит, проявляет агрессию к своему несовершеннолетнему ребенку. 16.07.2020г. ФИО2 в группе жителей с. им.Тельмана в мессенджере «WhatsApp» написала сообщение о пропаже дочери. Поскольку ей было известно, что с дочерью ФИО2 ничего не произошло, она об этом сообщила в указанной группе. В ответ ФИО2 стала писать оскорбления и угрозы взорвать дом. Позже на улице она также обнаружила, что ФИО2 повредила клумбу и вырвала цветы. Опасаясь агрессивного поведения ФИО2 и высказанных ею угроз, она вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Далее Потерпевший №2 для выяснения обстоятельств направился к ФИО2 домой и по возвращению сообщил о намерении изъять ребенка ФИО2 из семьи и передать в органы опеки. Во время данного разбирательства и составления сотрудниками полиции каких-то документов, она, находясь на лавочке во дворе своего дома и разговаривая по телефону, заметила вышедшую из подъезда ФИО2, которая направилась в ее сторону, словесно угрожая ей убийством. Не обращая на нее внимания, продолжила разговаривать по телефону. Чуть позже после этого она неожиданно увидела перед собой ФИО2, замахивающуюся на нее рукой. Однако появившийся в этот момент участковый Потерпевший №2, оттолкнул ФИО2, отчего та упала. Тут в руке ФИО2 она увидела нож и испугалась, осознав реальность вышеуказанных угроз. Далее Потерпевший №2 попытался забрать у ФИО2 нож. Однако последняя, продолжая удерживать в своей руке нож и вести себя агрессивно, стала сопротивляться, в результате завязалась борьба, во время которой ФИО2 ножом нанесла удар по внутренней части ноги сотрудника полиции. В последующем совместно со вторым сотрудником полиции им удалось выбить нож из руки ФИО2, а ее саму обездвижить, скрутив руки и ноги скотчем.

Потерпевший Потерпевший №2, являющийся УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация п.Николаевка) Смидовичского района, в судебном заседании подтвердил, что 16.07.2020г. в вечернее время, получив от оперативного дежурного сообщение о произошедшем с участием гр-ки ФИО2 скандале и нахождении ее несовершеннолетнего ребенка в угрожающем здоровью состоянии, совместно с УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация п.Николаевка) Смидовичского района Свидетель №1 на служебном автомобиле выехал по указанному адресу. По прибытию на место, им также была обнаружена поврежденная цветочная клумба. Со слов присутствующих во дворе дома лиц, стало известно, что это сделала ФИО2 Когда он поднялся к ФИО2 в квартиру, последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ведя себя агрессивно, отказалась его впускать и давать какие-либо пояснения по существу поступившего на нее сообщения. Вернувшись на улицу, вместе с Свидетель №1 стал опрашивать соседей. В это время на улице также появилась ФИО2, которая была агрессивно настроена к находившейся рядом с ними своей несовершеннолетней дочери, пыталась накинуться на нее. Однако действия ФИО2 были пресечены, и она вернулась к себе домой. После этого, переместившись в стоявший поблизости служебный автомобиль, они продолжили составлять необходимые материалы. Далее после того как Свидетель №1 его окликнула, он увидел, как, выбежав из подъезда, ФИО2 с ножом в руке быстрым шагом направляется в сторону сидевшей на лавочке Потерпевший №1, выкрикивая при этом в ее адрес угрозы убийством. С целью пресечения указанных противоправных действий он подбежал к ФИО2, которая в этот момент уже приблизилась к Потерпевший №1 и, замахнувшись рукой с ножом, попыталась нанести по ней удар. Схватив ФИО2 за одежду, оттянул ее назад, отчего они оба упали на землю. После чего он попытался забрать у ФИО2 нож. Однако последняя, продолжая вести себя агрессивно и угрожать убийством Потерпевший №1, стала оказываться ему сопротивление и вырываться из его рук. В результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой, когда он пытался произвести захват руки с ножом, ФИО2, как-то извернувшись, несла этим ножом удар ему в область бедра правой ноги. Далее с помощью УУП Свидетель №1 им удалось пресечь сопротивление ФИО2 и забрать у нее нож. После окончания борьбы он обнаружил, что указанным ударом ему была причинена колото-резанная рана.

Свидетель Свидетель №1, являющая УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация п.Николаевка) Смидовичского района, сообщив в целом аналогичные сведения, подтвердила, что при указанных обстоятельствах, когда вместе с УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация п.Николаевка) Смидовичского района Потерпевший №2 в служебном автомобиле составляла по поступившему сообщению материалы проверки, она увидела, как из подъезда с ножом в руках вышла ФИО2 и направилась в сторону находившейся на лавочке во дворе дома Потерпевший №1, о чем сразу же сообщила Потерпевший №2 Тот, подбежав к ФИО2, которая уже успела добраться до Потерпевший №1 и замахнуться на нее ножом, оттянул ее за одежду, в результате чего они оба упали на землю, где между ними завязалась борьба, так как Потерпевший №2 пытался забрать нож, а ФИО2, сопротивляясь, не выпускала нож из рук. При этом свои действия ФИО2 сопровождала угрозами убийства Потерпевший №1 В какой-то момент в ходе борьбы ФИО2 с силой нанесла Потерпевший №2 удар ножом во внутреннюю часть ноги, причинив ему, как позже выяснилось, резанную рану (л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также подтвердила, что 16.07.2020г. ФИО2 в группе жителей с. им.Тельмана в мессенджере «WhatsApp» спровоцировала конфликт с соседкой Потерпевший №1 Чуть позже после этого, выйдя на улицу, увидела во дворе дома поврежденную цветочную клумбу и вырванные цветы. Со слов Потерпевший №1 узнала, что все это совершила ФИО2 Об указанных фактах было сообщено в полицию. По вызову к ним прибыли двое сотрудников полиции. Далее, в ходе проводимого сотрудниками полиции разбирательства ФИО2 выбегала из дома на улицу и громко ругалась нецензурной бранью. После этого, вернувшись к себе в квартиру, она услышала доносящиеся с улицы шум и крики. Выглянув в окно, увидела лежавшую на земле ФИО2 и на ней сверху сотрудников полиции, пытавшихся ее удерживать. При этом ФИО2 сопротивлялась и выкрикивала Потерпевший №1 угрозы убийством. В последующем выйдя на улицу, узнала, что ФИО2 одному из сотрудников причинила ножевое ранение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в одном доме с ФИО2, которую характеризует отрицательно, как употребляющую спиртные напитки, скандальную, не выполняющую свои родительские обязанности. 16.07.2020г. она во дворе дома увидела поврежденную цветочную клумбу. От гулявших детей узнала, что это сделала ФИО2 После этого в тот же день около 19 часов она услышала доносящиеся со двора крики, звуки потасовки. Выйдя во двор, увидела лежащую на земле ФИО2 и сотрудника полиции, который удерживал ее за руки и прижимал к земле. В этот момент ФИО2 вела себя неадекватно, кричала, что все равно убьёт ее. Со слов находившейся рядом соседки Потерпевший №1 поняла, что данные угрозы адресованы ей, поскольку до этого ФИО2 кинулась на нее с ножом. Потерпевший №1 была напугана происходящим. Затем, оказывая данному сотруднику полиции первую медицинскую помощь, она обнаружила у него на правой ноге выше колена с внутренней стороны глубокую рану. Кроме этого недалеко от места потасовки она видела валявшийся в траве нож. В последующем Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 ножом угрожала ей убийством, а участковый пытался ее остановить, и из-за этого произошла потасовка (л.д. 87-91).

Вышеизложенные обстоятельства произошедшего, а, следовательно, вина подсудимой ФИО7 в инкриминируемом преступлении также объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020г. с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому на участке местности, расположенном во дворе дома <адрес>, обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020г., согласно которому в служебном кабинете № 4 ОП (дислокация п.Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району по ул.Дорошенко, 11 у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты форменные брюки темно–синего цвета, которые были надеты на нем в момент причинения телесного повреждения, имеющие на правой штанине повреждение в виде «дыры» (л.д. 20-23);

- заключением эксперта № согласно которому на правой передней половинке брюк, представленных на экспертизу, в средней трети имеется колото-резанное повреждение, которое по механизму следообразования наиболее вероятно сопряжено с колото–резанной раной правового бедра, имевшейся у потерпевшего Потерпевший №2 Оба этих повреждения могли образоваться одномоментно, от воздействия орудия, обладающего колюще – режущими свойствами, типа ножа, плоский клинок которого имеет одностороннюю заточку – лезвие и обушок. По общегрупповым признакам не исключается возможность причинения этих повреждений одномоментно, от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, при условии погружения его на глубину 10-15 мм от острия (202-210);

- заключением судебно – медицинского эксперта № от 20.07.2020г., согласно которому у Потерпевший №2 имелась колото–резанная рана правового бедра, повлекшая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая образовалась не менее чем от одного ударного воздействия следообразующего предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, каким мог быть нож (л.д. 194-96);

- постановлениями по делу об административном правонарушении от 18.07.2020г., в соответствии с которыми ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство, совершенное в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №2 (л.д. 164-165, 166-167).

Оценив протоколы следственных действий, содержащих признательные показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений, суд отмечает, что все следственные действия, в ходе которых подсудимой были даны эти показания, произведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО2 при производстве данных следственных действий были разъяснены предоставленные ей процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 и ее защитника.

Кроме этого правильность изложения сообщенных ФИО2 сведений подтверждена не только ее подписями, но и также участвовавшего в следственных действиях защитника. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, а также на их содержание от подсудимой и ее защитника не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные протоколы следственных действий полностью соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения о содеянном ФИО2 нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, суд берет признательные показания подсудимой ФИО2 за основу обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в содеянном и квалифицирует ее действия:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимой по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, суд исходит из следующих фактических обстоятельств:

- по факту угрозы убийством Потерпевший №1 – ФИО2, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, возникшую в ходе бытовой ссоры, в грубой форме неоднократно выкрикнула в ее адрес слова угрозы убийством, а также в подтверждение данных угроз, приблизившись к потерпевшей, замахнулась на нее рукой, в которой удерживала нож. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, а также демонстрацию ею ножа, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись объективные основания опасаться осуществления данной угрозы;

- по факту применения насилия Потерпевший №2 – ФИО2, осознавая и достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №2 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, и находится при исполнении служебных обязанностей, противодействуя его законной деятельности по пресечению совершаемых ею противоправных действий, применила к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно причинив телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 (по обоим преступлениям), суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что угроза убийством Потерпевший №1, а также применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2 совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступлений. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО8, а также данные об ее личности, которая характеризуется, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимой ФИО8 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных ею преступлений, являющихся умышленными небольшой тяжести против личности и тяжким против порядка управления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая хотя является несудимой, однако ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, ведет аморальный образ жизни, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения склонна к агрессии, противоправному поведению, на ее поведение от односельчан неоднократно поступали жалобы, на меры профилактического воздействия не реагирует, свой образ жизни не меняет, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, установленных ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы восьми часам обязательных работ, и подлежит отбытию, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож с черной рукояткой подлежит уничтожению; брюки форменные подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; иные документы: копии постановлений Смидовичского районного суда ЕАО по делу об административном правонарушении от 18.07.2020г., должностной инструкции Потерпевший №2, графика дежурств УУП ГУУП и ПДН на июль 2020г., служебная характеристика на Потерпевший №2, справка-объективка на Потерпевший №2 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов;

- по ч.2 ст.318 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу, на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы осужденной ФИО2 время ее нахождения под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож с черной рукояткой – уничтожить; брюки форменные – вернуть потерпевшему Потерпевший №2; иные документы: копии постановлений Смидовичского районного суда ЕАО по делу об административном правонарушении от 18.07.2020г., должностной инструкции Потерпевший №2, графика дежурств УУП ГУУП и ПДН на июль 2020г., служебную характеристику на Потерпевший №2, справку-объективку на Потерпевший №2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В этот же срок, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья В.С. Сегеда