Решение № 12-269/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-269/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-004369-79

Пр-во 12-269/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 02 июля 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Й. № от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Й. № от 15.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за то, что 14.04.2025 в 17:15:21, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 21113 - государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на этом транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением № по жалобе от 12.05.2025г. начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Ц. постановление по делу об административном правонарушении № от 15.04.2025 о назначении заявителю на основании ст.12.6 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.-оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ отменить, указав, что воротник верхней одежды перекрывает обзор камере, которой зафиксировано правонарушение, не видя ремень.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела,исследовав видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует материалов дела, 14.04.2025 в 17:15:21, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ВАЗ 21113 - государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на этом транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Й. № от 15.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением от 12.05.2025 начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Ц. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.04.2025, зафиксированное с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства автоматической фиксации нарушений ПДД Пульсар, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 23.10.2025.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, видеозаписью,при исследовании которой видно,что 14.04.2025 в 17:15:21, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 21113 - государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Й. № от 15.04.2025 и решением от 12.05.2025 начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Ц. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.04.2025, в которых изложено существо допущенного им нарушения, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 1 статьи 26.2 КоАП РФ указывает на то, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области направлялся запрос в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Вологодской области с целью предоставления информации об исправности специального технического средства Пульсар, на момент совершения правонарушения.

В ответе от 18.04.2025 № структурное подразделение ДДХ - Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» указало, что в момент фиксации нарушения 14.04.2025 в 17:15:21, специальное техническое средство автоматической фиксации, нарушений ПДД Пульсар, находилось в исправном состоянии. Время и место указаны верно. Данный прибор применяется в соответствии с требованиями производителя и установлен согласно руководству по эксплуатации. Сбоев работы прибора не зафиксировано. Расположение комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД применяется в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения.

Таким образом, оснований не доверять показаниям специального технического средства Пульсар, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 23.10.2025 включительно, не имеется. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, выразившееся в нарушении правил применения ремней безопасности, сомнений не вызывает.

Исходя из этого, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления,решения, вынесенных в отношении ФИО1 отсутствуют.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется, в жалобе не приведено,при рассмотрении дела не установлено..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Й. № от 15.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-004369-79

производство № 12-269/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области