Приговор № 1-364/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-364/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 ноября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Тарутиной Е.Н.,

защитника адвоката Веденской Н.В, ордер № от 14.11.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

21.08.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Астрахани по ст.116 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное следствием время до 15 часов 32 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с кустов наркотикосодержащего растения конопля нарвал верхушки с листьями и стеблями, без центрального стебля, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 222,10 гр., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день примерно в 15 часов 32 минуты, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах от указанного выше дома, в период времени с 17 часов 14 минут до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, полностью доказаны материалами дела - подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана», в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) общим весом 222,10 гр. судом признается исходя из Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства …", согласно которого крупным признается количество марихуаны, превышающее 100 гр.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на динамическом учёте в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» с <данные изъяты>: «<данные изъяты>». На учёте в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>. Подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в настоящее время в принудительном лечении у психиатров он не нуждается. В лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании в настоящее время не нуждается.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учёте как «семейный дебошир». Судим приговором от 21.08.2017г. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани к 200 часам обязательных работ, согласно ответа филиала по Советскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области к отбытию наказания не приступил, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области.. Кроме того, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и требования ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества. При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 и ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК Российской Федерации при назначении ему наказания.

Суд считает необходимым, с учетом всех характеризующих подсудимого данных, назначить ФИО1 отбывание наказания с применением правил п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, но с учетом обстоятельств дела без применения дополнительных наказаний.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от 21.08.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет и двадцати

дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 - оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков