Приговор № 1-49/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-49/2023

УИД 05RS0013-01-2023-000428-53

№1-49/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 29 мая 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Ахмедовой С.М., при секретаре- Селимовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербент Исламова С.Г.,

подсудимой – ФИО1 и ее защитника в лице адвоката – Абдуллаева С.З., представившего удостоверение №604 от 14.07.2006 и ордер №100861 от 28.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее образование, ранее не судимой, не военнообязанной, не работающей, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так она, покинув 26.01.2014 территорию Российской Федерации авиарейсом «Махачкала – Стамбул» прибыла в Турецкую Республику, откуда вместе с гражданским супругом наземным транспортом, при содействии неустановленных лиц, примерно в апреле-мае 2015 года незаконно пересекла Турецко-Сирийскую границу вблизи <адрес> и в течении нескольких дней была доставлена неустановленными следствием участниками организации «Исламское Государство» в женское общежитие (на арабском – макар), расположенное в <адрес> в провинции <адрес>, для последующего распределения по вооруженным группам.

В период с апреля-мая 2015 года по 02.10.2022, более точные дата и время не установлены, находясь в городах <адрес>, умышленно, т.е. осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 принимала участие в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в частности законом (декретом) № Сирийской Арабской Республики от 12.07.2012, структурно входящем в организацию «Исламское государство», которая в соответствии с Российским законодательством признана террористической (решение Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2014 по делу № АКПИ14-1424С), путем выполнения возложенных на нее функциональных обязанностей члена незаконного вооруженного формирования по приготовлению пищи участникам этого вооруженного формирования, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, поскольку Российская Федерация выстраивает принципиальную и последовательную линию на международной арене по урегулированию происходящего на территории <адрес> вооруженного конфликта немеждународного характера самими гражданами данного государства через диалог, без иностранного силового вмешательства, так как перспективу военной победы антиправительственных сил во внутреннем конфликте Российская Федерация расценивает как крайне неблагоприятную для международного и регионального мира с учетом возможного в этом случае создания в этой стране плацдарма для международного терроризма и экстремизма с негативными долгосрочными последствиями для национальных интересов Российской Федерации.

02.10.2022г. ФИО1 покинула территорию <адрес> авиарейсом «Дамаск-Москва» и по прибытию в аэропорт «Внуково» <адрес> была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

До момента задержания в аэропорту «Внуково» <адрес> ФИО1 о своем участии в незаконном вооруженном формировании в правоохранительные органы не сообщала, имея на это реальную возможность.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в 2015 - 2018 годы она находилась на территории <адрес> вместе со своим гражданским мужем –ФИО4. В конце 2018 года их вывезли оттуда на сирийскую сторону, где посадили в сирийскую тюрьму. Она с супругом ФИО15 в боевых действиях на территории Сирии участия не принимали. Обращаться с оружием она не может. В Сирии к ним, по месту их проживания, часто приходили гости и она готовила им еду, но кто приходил, в какой одежде был, было ли у них оружие, сколько их там было, военные те были или кто, она не знала и не видела их, так как их дом в Сирии был разделен на две части - мужскую и женскую и она с гостями мужа не общалась и не выходила к ним. Они с мужем планировали переждать в Сирии кризис и вернуться обратно. В Сирии она готовила еду своей семье и гостям мужа и когда она туда ехала, сначала не осознавала, что там находятся вооруженные военные формирования. Она очень сожалеет, что поехала в Сирию. До поездки в Сирию она слышала, что там идет война. В Сирии она и ФИО15 нигде не работали и жили на сбережения ФИО15. На территории <адрес> они находились с 2015 года до 2018 года.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

- свидетель Свидетель №6, в суде показала, что подсудимая ФИО16 Н.А. приходится ей невесткой т.е. гражданской женой ее сына – ФИО4. Ее сын ФИО4 был ранее женат и от первого брака имеет четверых детей. После того, как ее сын разошелся с первой женой, и та вышла замуж за другого, ФИО15 не захотел оставлять детей у первой жены, чтобы чужой мужчина не воспитывал его детей, и некоторое время дети проживали с ней.

В 2014 году сын забрал троих детей и уехал с ними в Турцию, а младшего сына оставил проживать с ней. Сын хотел дать своим детям исламское образование. Он немного отращивал бороду и из-за этой бороды его не оставляли в покое, что также послужило причиной его отъезда. Каждый вечер сын созванивался с ней. Позже ее сын ФИО15 познакомился с ФИО1 и женился на ней. Жили они вместе в Турции. Наида родила ему одного сына. В то время она сама работала в магазине, ездила часто за товаром в Турцию. Сын тоже иногда помогал ей с отправкой товара с Турции. В очередной раз, примерно в 2017 году, когда она собиралась поехать за товаром в Турцию, она позвонила сыну узнать, что им привезти, сын сказал ей, что находится в Сирии. Он говорил ей: «мама, все мусульмане должны здесь жить». В Сирии ее сын жил с Наидой, которая там родила ему еще двоих детей. Позже, там им совсем уже трудно стало, когда война дошла до них. Сын захотел приехать домой. Он со своей семьей выехал, чтобы приехать обратно в Дагестан. Сын звонил ей и говорил, что до Турции им ехать осталось еще два дня, и скорее всего, там они и останутся жить. Но их поймали «Асадовские» солдаты и отвезли в тюрьму. Наида мне успела позвонить и сообщить, что их поймали и везут в тюрьму, после чего связь прервалась. Через знакомых в группах в соц. сетях, она узнала, что там есть женщина из Дагестана с шестерьмя детьми и поняла, что это Наида с детьми. О том, что ее сын живой она узнала после звонка одного сирийца, который позвонил ей, а после написал на арабском языке, что ее сын вместе с ним находится в тюрьме. Вначале она не поверила тому арабу, но когда араб сказал, что у ее сына шестеро детей и назвал имя старшего внука - «Ибрагим» она поверила, что тот говорит правду. Наида еще год сидела в тюрьме, после ее перевели в миграционный центр, где уже была связь с ней. Сколько времени ее сын и невестка Наида находились в Сирии, она точно сказать не может. Наида в Сирии готовила еду и ухаживала за своей семьей. Цель поездки ее сына и ФИО5 в Сирию она не знает, просто сын говорил, что все мусульмане должны жить там, он думал, что там по - настоящему соблюдают Ислам. В ходе разговоров по телефону с сыном и Наидой, они не говорили ей, что участвуют в боевых действиях на территории Сирии;

- свидетель ФИО40. показал, что ФИО1 приходится ему дочерью. В 2014 или в 2015 году его дочь ФИО2 вышла замуж за ФИО4. Сам ФИО15 к нему не приходил и он того не видел. Сватать приходили родственники ФИО15. Как Наида познакомилась с ФИО15 он не знает. Потом Наида с ФИО15 переехали жить в Турцию. В Турции у ФИО5 и ФИО15 родился сын. После ему стало известно, что Наида и ФИО15 уехали в Сирию, но с какой целью, он не знает. Долгое время связи с дочкой у него не было. Потом Наида отправила голосовое сообщение, в котором сообщила, что она находится в тюрьме <адрес>. По какой причине Наида находилась в тюрьме, он не знает. Пока Наида находилась в тюрьме, они созванивались, и та ему жаловалась, что в тюрьме плохо, но при этом не говорила, почему она туда попала. Из-за того, что Наида находилась в Сирии к нему домой приходили сотрудники правоохранительных органов и говорили, что Наида находится в розыске, по причине того, что находится в Сирии. Свою дочку он может характеризовать только с положительной стороны. До замужества за ФИО15, Наида уже совершала намаз;

Из показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия он показал, что ФИО1 приходится ему одной из пяти его детей. После окончания средней общеобразовательной школы в <адрес> поступила на факультет иностранных языков Дагестанского государственного университета. В 2007 году ФИО1 вышла замуж за жителя другого села их района и после пяти лет брака развелась. После развода дочь проживала в <адрес>, на съемной квартире, куда переехала и другая его дочь – ФИО7. Наида и ФИО7 стали в этот период времени совершать намаз и придерживаться идеи проживания там, где живут мусульмане, так как в России, по мнению последних, проживают неверные (кафиры). В январе 2014 года ФИО1 вышла замуж за ФИО4, который со слов родственников последнего, находился в <адрес> Республики. После этого ФИО1 вылетела из аэропорта <адрес> в <адрес> к своему мужу – ФИО4. С тех пор он перестал поддерживать связь со своей дочерью, однако последняя через мобильное приложение «WhatsApp» поддерживала связь со своей сестрой - ФИО7. Примерно в октябре 2014 года ФИО7 вылетела к ФИО2 в <адрес>. Первые полгода ФИО6 этого последние часто были на связи, а потом реже. Примерно в конце 2015 года или в начале 2016 года ФИО7 написала другой его дочери – Марие о том, что вместе с Наидой и ФИО4 находятся в <адрес>. На вопрос, что те там делают, последние ответили, что будут по возможности выходить на связь. Примерно в феврале 2020 года ФИО7 написала Марие о том, как тяжело находиться в <адрес>, что их там нормально не кормят, а также сообщила, что ФИО1 содержится в тюрьме <адрес> вместе со своим мужем и детьми. После этого, свекровь ФИО1 – Свидетель №6 сообщила о том, что из <адрес> вернулись дети от первого брака ФИО4, вместе с которыми Наида отправила собственноручное письмо. В данном письме дочь сообщила о том, что содержится вместе с тремя детьми в тюрьме и просила оформить на детей опекунство, чтобы была возможность вернуть детей в Республику Дагестан. Позднее, к ним домой стали приходить сотрудники правоохранительных органов, сообщившие о том, что Наида и ФИО7 находятся в <адрес>, где принимают участие в составе международной террористической организации «Исламское Государство»;

- показаниями свидетеля ФИО41 которая показала, что ФИО1 приходится ей дочерью. Ее дочка вышла замуж за ФИО4 и родила троих детей. Как Наида познакомилась с ФИО15 она не знает. ФИО15 к ним сватать Наиду сам не приходил и она того не видела. Наиду засватали мама и сестра ФИО15. После сватовства Наида переехала жить в дом мужа в <адрес>, а после уехала в Турцию к своему мужу. Сколько времени Наида и ФИО15 проживали в ФИО6 ей не известно, вроде долго жили в Турции. Потом ей стало неизвестно, что Наида находится в Сирии. Когда Наида находилась в Турции, вначале они общались (созванивались) говорили о семейных делах. Если бы она знала, что Наида собирается уехать в Сирию, не отпустила бы ее. О том, что Наида была в Сирии, она узнала, когда ее позвали забрать внуков (детей ФИО5). До замужества за ФИО15, Наида совершала намаз. Она знала, что ФИО15 верующий и тоже совершает намаз. О том, что Наида находилась в розыске, она не знала;

вместе с тем, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО42. дала показания, которые по содержанию и смыслу аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО43. и подтверждают факт нахождения подсудимой ФИО1 на территории <адрес>. Свидетель ФИО44. подтвердила в ходе судебного заседания оглашенные показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля ФИО45., который показал, что ФИО1 приходится ему племянницей, дочкой родного брата. Ему известно, что в отношении его племянницы ФИО1 было возбуждено уголовное дело за то, что та находилась за границей. Подробности ему неизвестны, но он узнал, что Наида находилась в ФИО6, куда она вроде вышла замуж. О том, что Наида ездила в Сирию, он узнал после его допроса следователем;

вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО46. показал, что его племянница ФИО1 проживала в <адрес>. Проживая в <адрес>, ФИО1 вышла замуж за парня по имени ФИО15, при этом до выхода за него замуж, последняя намаз не совершала. В 2014 году племянница сообщила родственникам о том, что уезжает в Турецкую Республику к своему супругу ФИО15, не уточнив в какой именно населенный пункт. ФИО5 созванивалась со своей матерью, но конкретно о своем местонахождении не сообщала. Спустя год после отъезда ФИО1 в ходе телефонных разговоров с матерью, жаловалась на тяжелые жизненные условия, однако на просьбы вернуться домой ответила, что не может сделать этого без объяснения причин. ФИО1 в <адрес> характеризовалась с положительной стороны, с родственниками и сверстницами поддерживала нормальные отношения. О том, что ФИО1 убыла на территорию ФИО3 Республики, контролируемую международной террористической организацией «Исламское Государство» вместе с супругом и детьми им стало известно от сотрудников «Красного креста». Они не могли и предположить, что ФИО1 может поехать туда и принимать участие в террористической организации. В апреле 2020 года в отношении ФИО1 в ОМВД России по Дербентскому району по указанному факту совершения преступления, было возбуждено уголовное дело. (том 2, л.д. 64-67); Свидетель ФИО47 подтвердил в ходе судебного заседания оглашенные показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

- Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Дагестан. При проведении совместных с УФСБ России по Республике Дагестан и ОМВД России по Дербентскому району оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что жительница <адрес> - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является приверженкой экстремистского течения в религии «Ислам» и вступила в международную террористическую организацию «Исламское Государство» в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, действуя на территории <адрес>. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетела из <адрес> в <адрес> Республики, где незаконно пересекла государственную границу и перебралась на территорию <адрес>. Находясь на территории данного государства, ФИО1 в составе незаконного вооруженного формирования, входящего в состав организации «Исламское Государство» работала поваром и занималась приготовлением пищи участникам указанной организации. Преступная деятельность ФИО1 была документирована и результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в ОМВД России по Дербентскому району;

- свидетель ФИО48., показала, что подсудимая ФИО1 приходится ей родной сестрой. В январе 2014 года Наида уехала в Турцию, к своему мужу. Кто был ее мужем, она не знает. Она не знала, что ее сестра Наида находилась на территории <адрес>. Она не поддерживала связи с сестрой. Позже она узнала, что мужа ФИО5 звали ФИО15. Наида созванивалась с родителями. После Турции Наида уехала в Сирию, что она там делала, она не знает;

вместе с тем, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО13 дала показания, которые по содержанию и смыслу аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО49. и подтверждают факт нахождения подсудимой ФИО1 на территории <адрес>

- из протокола осмотра документов следует, что объектом осмотра являются материалы уголовного дела №, возбужденного 09.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ, в отношении ФИО7;

-из протокола осмотра документов следует, что объектом осмотра являются материалы уголовного дела №, возбужденного 15.04.2020 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5 и ч.2 ст.208 УК РФ в отношении ФИО4;

-из протокола осмотра документов следует, что объектом осмотра является паспорт гражданина Российской Федерации заграничного образца ФИО1. В левой части 37 страницы расположена фотография ФИО1 размером: 3х4. Справа от фотографии имеются печатный текст в графе «Номер паспорта/PassportNo.» - №», в графе «Фамилия/Surname» - «ФИО1/Makhvudova», в графе «Имя/Givennames» - «Наида Ахмедовна/Naida», в графе «Гражданство/Nationality» - «Российская Федерация/RussianFederation», в графе «Дата рождения/Dateofbirth» - «ДД.ММ.ГГГГ», в графе «Дата выдачи/Dateofissue» - «26.12.2013», в графе «Дата окончания срока действия/Dateofexpiry» - «26.12.2023», в графе «Орган выдавший документ/Authority» - «ФМС №», подписи красителем черного цвета в графе «Подпись владельца/Holder’ssignature» с транскрипции, начинающейся с заглавной буквы «М». На шестой странице имеется штамп о вылете владельца паспорта из г.Махачкалы Российской Федерации через пограничный пункт пропуска № на воздушном транспорте 26.01.2014. Также на данной странице имеется штамп пограничного пункта пропуска Турецкой Республики, но ввиду наложения с предыдущим штампом символы в нём не читаются. На седьмой странице имеется штамп о прибытии ДД.ММ.ГГГГ владельца паспорта на воздушном транспорте в <адрес>. На пятой странице паспорта имеется овальный штамп о вылете владельца паспорта 02.10.2022 по местному времени из пограничный пункт пропуска № <адрес> за пределы данного государства;

- вещественным доказательством - паспортом заграничного образца серии №, выданным 26.12.2013 ФМС № сроком действия до 26.12.2023 на имя ФИО1;

- из заключения комиссионного комплексного лингвистического исследования за № № от 19.12.2022, усматривается, что в ходе исследования паспорта заграничного образца серии №, выданного ФИО1 26.12.2013 ФМС №, сроком действия до 26.12.2023, установлено, что на шестой странице имеется штамп о вылете владельца паспорта из г.Махачкалы Российской Федерации через пограничный пункт пропуска № на воздушном транспорте 26.01.2014. Также на данной странице имеется штамп пограничного пункта пропуска Турецкой Республики, но ввиду наложения с предыдущим штампом символы в нём не читаются. На седьмой странице имеется штамп о прибытии 26.01.2014г. владельца паспорта на воздушном транспорте в <адрес>. На пятой странице паспорта имеется овальный штамп о вылете владельца паспорта 02.10.2022г. по местному времени из пограничного пункта пропуска № <адрес> за пределы данного государства;

- из ответа УФСБ России по Республике Дагестан от 03.03.2020г. видно,что ФИО1 - 26.01.2014г. авиарейсом «Махачкала-Стамбул (аэропорт Сабиха Гекчен)» покинула территорию Российской Федерации в направлении Турецкой Республики;

- из рапорта инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту «Внуково» <адрес> и справки о фактическом задержании видно,что 03.10.2022г., примерно в 09 час. 00 мин., ФИО1, прибывшая в этот день авиарейсом из г.ДД.ММ.ГГГГ фактически задержана в аэропорту «Внуково» <адрес>;

- из справки администрации МО СП «<адрес>» и ответа УВМ МВД по Республике Дагестан, ФИО1 с 10.08.2006г. зарегистрирована и фактически проживала до выезда за пределы Российской Федерации - 26.01.2014г. по адресу <адрес>;

- из решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17.02.2020г., согласно которому ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта рождения детей: ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Судом установлено, что ФИО1 10.11.2014г. в <адрес> родила сына - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> – дочь ФИО17 и ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> - сына ФИО18;

- рапортами об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными в КУСП ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале 07.12.2022 за № и №, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1 являясь приверженкой религиозно-экстремистского течения в религии Ислам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая участвовать в деятельности международной организации «Исламское Государство», признанной решением Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2014 № АКПИ14-1424С террористической с запрещением её деятельности на территории Российской Федерации, и являющейся незаконным вооруженным формированием, не позднее 26.01.2014, более точные дата и время следствием не установлены, решила принять участие в одном из вооруженных структурных подразделений указанной организации в целях, противоречащих интересам Российской Федерации. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на вступление и участие в незаконном вооруженном формировании на территории <адрес> 26.01.2014г. покинула территорию Российской Федерации авиарейсом «Махачкала-Стамбул», вылетев в Турецкую Республику. Далее, ФИО1, используя услуги неустановленных следствием проводников, незаконно пересекла турецко-сирийскую границу, перебравшись на территорию <адрес>, занятую участниками незаконных вооруженных формирований, где в составе организации «Исламское Государство» не позднее декабря 2015 года, более точные дата и время не установлены, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, вступила в состав одного из структурных вооруженных формирований террористической организации «Исламское Государство», не предусмотренного законодательством <адрес>, в частности законом (декретом) № от 12.07.2012, в составе которого принимала участие до 03.10.2022г., выполняя возложенные на неё обязанности, заключающиеся в приготовлении еды другим участникам формирования для обеспечения выполнения последними своих функций;

- постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦПЭ МВД по Республике Дагестан ФИО29 от 07.12.2022г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, копия постановления о возбуждении уголовного дела №, рапорт об обнаружении признаков преступления, копия протокола опроса ФИО30, копия протокола допроса свидетеля ФИО30, выгрузка из информационной базы МВД России «Следопыт-М», выгрузка из ИБД МВД России, справка меморандум на ФИО1, решение Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2014 № АКПИ14-1424С.;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 30.01.2020г. и постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 11.05.2020г. по указанному уголовному делу, согласно которым уголовное дело № возбуждено следственным отделом МО МВД России «Кизилюртовский» по ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покинувшей 11.04.2015г. авиарейсом территорию Российской Федерации в направлении Турецкой Республики с целью участия на территории <адрес> в одном из действующих там незаконном вооруженном формировании, входящем в состав террористической организации «Исламское государство». После чего, ФИО12 нелегально пересекла турецко-сирийскую границу и, прибыв в <адрес> с середины 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, вступила и участвует в вышеуказанном вооруженном формировании, не предусмотренном в частности Законом (Декретом)№ <адрес> от 12.07.2012 путём выполнения возложенных на неё обязанностей по пошиву камуфлированного форменного обмундирования участникам указанного формирования, тем самым умышленно способствовала поддержанию, продолжению и расширению деятельности террористической организации «Исламское государство»;

- решением Верховного суда РФ от 29.12.2014 по делу №АКПИ14-1424С, согласно которому международная организация «Исламское государство» и Джебхат ан-Нусра признана террористическими и их деятельность запрещена на территории Российской Федерации;

- ответом Главного разведывательного управления <адрес> о направлении выписок статей Закона (Декрета) № <адрес> от 12.07.2012, согласно ст.1 которой террористической организацией признаётся группировка, состоящая из 3-х или более членов, созданная с целью совершения одного или более террористических актов.

Кроме того, данным ответом направлены выписки статей Всеобщего уголовного закона, согласно которому «лицо, поставившее цель совершить какое-либо серьезное или незначительное преступление, указанное в Законе об уголовных наказаниях, направленное против государства и связанное с изготовлением, приобретением, владением взрывчатых, воспламеняющихся и отравляющих веществ, зажигательных смесей или элементов, используемых для их изготовления, наказывается каторжными работами на определенный срок» (ст. 302), под понятием «терроризм» подразумеваются все действия, которые направлены на создание атмосферы страха и паники и совершаются с помощью таких средств, как приспособления для проведения взрывов, боевое оружие, воспламеняющие и отравляющие вещества и зажигательные смеси, элементы для бактериологического оружия,- все то, что имеет цель создать всеобщую опасность (ст. 304), а любое объединение, созданное с целью изменения экономических или социальных устоев государства, общественных норм с помощью одного из средств, указанных в статье №, подлежит роспуску, а его члены приговариваются к каторжным работам на определенные сроки;

- справкой о ситуации в <адрес> за № от 16.06.2014, согласно которой происходящие в данном государстве события имеют специфические характеристики масштабной контртеррористической операции. Идейную базу действующих там радикалов составляют «джихадизм» и «такфиризм», предполагающие необходимость борьбы (джихад) за создание всемирного Халифата и навязывание по собственному усмотрению радикальных порядков (такфир) на подконтрольных территориях. Основа кадрового состава действующих на территории <адрес> незаконных вооруженных формирований представлена иностранными «джихадистами» и сирийскими сторонниками радикальных течений в Исламе. Принципиальная и последовательная линия Российской Федерации на международной арене выстраивается при четком соблюдении принципов уважения суверенитета и независимости иностранных государств – членов ООН и невмешательства в их внутренние дела. Любые действия, представляющие собой нарушение этих основополагающих принципов, осуждается Россией. В числе приоритетов российской внешней политики – сохранение и поддержание международной стабильности и безопасности, противодействие распространению терроризма и экстремизма. Российская Федерация проводит линию на мирное урегулирование сирийского конфликта самими сирийцами через диалог. За время конфликта в <адрес> боевиками неоднократно совершались действия насильственного характера в отношении граждан Российской Федерации, в частности, неоднократно минометному обстрелу со стороны боевиков подвергалось Посольство России в Дамаске и Генеральное консульство России в Алеппо. Также со стороны боевиков высказывались заявления о том, что российские граждане являются «законными целями для боевиков в Сирии». Продолжающийся в <адрес> вооруженный конфликт приводит к значительным экономическим потерям для работавших на сирийском рынке российских эконом операторов, привело к сокращению двустороннего товарооборота. Из <адрес> полностью или частично выведен персонал таких российских компаний, как «Татнефть», «Стройтрансгаз», «Корпорация Уралтехнострой», «Совинтервод» и т.д. Перспективу военной победы антиправительственных сил во внутреннем конфликте в Сирийской Арабской Республике Российская Федерация расценивает как неблагоприятную для международного регионального мира с учетом возможного в этом случае создания в этой стране плацдарма международного терроризма и экстремизма с негативными долгосрочными последствиями для национальных интересов России.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд доверяет признательным показаниям, данным подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия, суд считает эти показания достоверными, т.к. они согласуются с показаниями допрошенных судом вышеуказанных свидетелей и оглашенными их показаниями в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотров, и другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Оценивая показания свидетелей ФИО50. (отца подсудимой), ФИО51. (матери подсудимой), ФИО52. (дяди подсудимой) и ФИО53. (сестры подсудимой) данными ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд считает правильными и достоверными их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе судебного следствия и другими установленными по делу обстоятельствами. Изменение указанными свидетелями своих показаний в судебном заседании обусловлено их заинтересованностью в исходе дела, преследует цель помочь подсудимой уйти от уголовной ответственности.

По мнению суда, представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Доказательства, исследованные в суде, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 41 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», под участием в незаконном вооруженном формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.).

Преступление в форме участия лица в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 выполняла обязанности по обеспечению деятельности НВФ, путем приготовления пищи участникам НВФ. Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в суде вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 208 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2016г.) как участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, освобождения ее от уголовной ответственности или от назначенного наказания по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 53, 56, 60 и 73 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ признала полностью и раскаялась в содеянном, по обстоятельствам дела дала правдивые показания, оказывала активное содействие расследованию преступления, имеет троих малолетних детей на иждивении, которых воспитывает одна.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Признавая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая отсутствие по делу отягчающих подсудимой наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимая не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания, исходя даже из минимального размера наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, суд считает, что по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, это обстоятельство не может расцениваться как влекущее в обязательном порядке невозможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ею преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течении которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течении испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом ее возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - паспорт заграничного образца серии №, выданный 26.12.2013 ФМС № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Суд, учитывая требования ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, которая нигде не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с п.4 ст. 311 УПК РФ ФИО1, находящаяся под стражей в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, подлежит немедленному освобождению в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304,307- 309,311 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года №375-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «город Дербент» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - паспорт заграничного образца серии №, выданного 26.12.2013г. ФМС №, сроком действия до 26.12.2023г. на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, обратив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи, при этом она вправе ходатайствовать об участии приглашенного ею защитника или защитника по назначению.

Председательствующий С.М.Ахмедова

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.