Постановление № 5-68/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-68/2019

Дело 5-68/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 03 июля 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Ишимова А.В., при секретаре Паздниковой Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район с. <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата обезличена> в 12 часов 15 минут, находясь у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", не выполнив требование сотрудника ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области о передаче для проверки водительского удостоверения.

<дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспаривал. Пояснил, что <дата обезличена> в указанное протоколе время вышел из магазина, когда к нему обратились сотрудники ГИБДД. Последние пояснили, что он управлял автомобилем ВАЗ 2115, который припарковал в неположенном месте, и потребовали передать водительское удостоверение. Он показал водительское удостоверение. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль, а когда он отказался, сказав, что автомобилем не управлял, сотрудники полиции заломили руки за спину и, применив физическую силу, отвели в автомобиль. Указанный автомобиль принадлежит его знакомому К.И. , который в момент, когда к нему обратились сотрудники ГИБДД, находился в салоне своего автомобиля, однако им не управлял. Пояснить, кто именно управлял автомобилем, если не он сам, не смог. При этом не оспаривал, что и ранее управлял данным автомобилем, поскольку К.И. не имеет прав на управление транспортными средствами.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд находит его виновность в совершении административного правонарушения доказанной.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Указанные действия влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в числе которых право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

Как видно из представленных доказательств, <дата обезличена> в 12 час 15 минут ФИО1 был выявлен за управлением автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на передней части которого отсутствовал государственный регистрационный знак.

Данное обстоятельство усматривается из рапортов должностных лиц ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от <дата обезличена>. Согласно рапортам, в связи с наличием признаков административного правонарушения должностными лицами ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, осуществляющими надзор за дорожным движением, были предприняты меры к остановке транспортного средства. ФИО1, остановив транспортное средство в зоне пешеходного перехода, вышел из салона и направился в сторону магазина. Он был остановлен должностными лицами ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, которые потребовали передать им водительское удостоверение, чего ФИО1 сделано не было.

Судья критически оценивает объяснения ФИО1, оспаривавшего факт управления транспортным средством, тем самым ставя под сомнение законность требования должностного лица. По мнению судьи, он стремится избежать ответственности за содеянное, оспаривая свою вину совершении правонарушения. Его пояснения опровергаются представленными доказательствами. Судья отмечает также, что ФИО1, настаивая, что за управлением автомобилем не находился, не смог пояснить, кто же, если не он сам управлял данным транспортным средством. При этом сам ФИО1 сообщил о том, что лицо, по его словам владеющее данным транспортным средством, находившееся в салоне автомобиля, не имеет права управления транспортным средством, при этом он (ФИО1) неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения именно при управлении этим автомобилем.

Более того, сотрудниками ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области для обозрения в судебном заседании была предъявлена видеозапись, которая также подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 вышел из-за управления автомобилем.

Таким образом, требование сотрудников ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области о передаче для проверки водительского удостоверения полностью соответствовало п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", то есть было законным.

На факт совершения правонарушения наряду с рапортами сотрудников ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, предъявленной для обозрения видеозаписи, указывают также и протокол от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении ФИО1 <дата обезличена>, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Представленные доказательства судья находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения. Все доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он показывал водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, о его невиновности не свидетельствуют, поскольку п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанность именно передавать по требованию сотрудников полиции им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительское удостоверение, чего ФИО1 не сделал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области служебных обязанностей.

Суд, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения против порядка управления, оснований для назначения ФИО1 штрафа, то есть наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, которые не трудоустроен, судья считает необходимым назначить ему за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 к числу лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения ФИО1 Н. в спецприемник УМВД России по г. Магнитогорску.

Исполнение постановления поручить начальнику ОГИБДД ГУ МВД по Челябинской области. Об исполнении постановления начальнику спецприемника УМВД России по г. Магнитогорску сообщить в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: А.В. Ишимова