Решение № 2-287/2025 2-287/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-287/2025

Дело № 2-287/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000210-20


Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании решения органа местного самоуправленияи о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Карачевского района об оспаривании решения органа местного самоуправления и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилых помещений № по адресу: <адрес>. В квартирах произведена перепланировка на основании решения администрации Карачевского района Брянской области о согласовании переустройства и перепланировки от 18.01.2013года.

30 июля 2024 года она уведомила администрацию Карачевского района Брянской области о завершении перепланировки. Однако09.12.2024 года администрацией Карачевского района Брянской области отказано в приемке работ по перепланировке, так как перепланировка не соответствует проектной документации. С данным решением она не согласна. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, представитель ответчика администрации Карачевского района Брянской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/5 долей № расположенных по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО3 и ФИО5 является сособственниками по 1/5 доли каждый вышеуказанных квартир.

Решением администрации Карачевского района Брянской области от 18.01.2013 г. ФИО1 разрешено произвести перепланировку (объединение двух квартир по горизонтали) в соответствии с проектом и с соблюдением требований в период с 18.01.2013 г. по 30.04.2013 г.

30 июля 2024 года ФИО1 уведомила администрацию Карачевского района Брянской области о завершении перепланировки жилых помещений.

Согласно акту администрации Карачевского района Брянской области от 09.12.2024 г. следует, что перепланировка не соответствует требованиям главы 4 ЖК РФ, произошло изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме, отсутствует часть капитальной стены между <адрес>. Такими действиями изменены не только внутренние параметры (конфигурация) жилого помещения, но и произошло расширение всего объекта капитального строительства многоквартирного дома (в частности увеличилась его площадь), что является реконструкцией многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 28 июля 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено АНО «Независимая экспертная организация ( АНО «НЭО»).

Согласно заключению от 02 октября 2025 года АНО «НЭО» следует, что перепланировка (переустройство), выполненная в жилых помещениях (объединение квартир по горизонтали) по адресу: <адрес> проекту, выполненному ИП ФИО6 не соответствует обозначенному проекту в части площади помещений №, №, № квартиры. Данные изменения обусловлены применением более габаритных декоративных решений (обшивка стояка гипсокартонном и применением уширенной перегородки) при оформлении интерьера. Перепланировка (переустройство), выполненная в жилых помещениях (объединение квартир по горизонтали) по адресу: <адрес> проекту, выполненному ИП ФИО6 соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, и иным нормам и правилам.Не соответствие площади помещений №, №, № площадям предусмотренным проектом, выполненным ИП ФИО6, не влияет на безопасность объекта и на прочность строительных конструкций.Перепланировка (переустройство), выполненное в жилых помещениях (объединение квартир по горизонтали) по адресу: <адрес> не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, а также исключает нарушение прав и охраняемых интересов других лиц.В ходе перепланировки не выполнялось изменение параметров и демонтаж несущих конструкций здания, так же межквартирных стен и перегородок, из чего следует, что квартира удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, а именно разделу 7, СП 54.13330.2016, а именно: в ходе перепланировки выполнялось объединение двух квартир (32 и33) по решению и согласию всех собственников квартир (32 и 33) устройство дверного проема в межквартирной стене не является нарушением требований п. 6.2.1.7 СП 54.13330.2016, а именно: межсекционные, межквартирные стены и перегородки, а так же стены и перегородки, отделяющие внеквартирные коридоры, холлы и вестибюли от других помещений, должны соответствовать требованиям СП 4.13130, межсекционные и межквартирные стены и перегородки жилой части многоквартирного здания должны быть глухими. Иные межквартирные стены и общедомовое имущество в ходе перепланировки не затрагивалось.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а так же изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ что в совокупности с содержанием данного заключения свидетельствует о том, что исследования проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 28ЖК РФ по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель способом, предусмотренным частью 9 статьи 23 настоящего Кодекса, направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ. В случае перепланировки помещения к такому уведомлению прилагается технический план перепланированного помещения, подготовленный заявителем в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае перепланировки помещения в многоквартирном доме в уведомлении о завершении перепланировки помещения указываются сведения об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 3 статьи 28 ЖК РФ).

Как предусмотрено в статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст.ст. 12,56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что выполненная перепланировка является безопасной для жизни и здоровья граждан, соответствует всем нормам, что было оценено при проведении судебной экспертизы, согласие собственников многоквартирного дома не требовалось, поскольку перепланировка не привела к изменению размера общего имущества собственников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а поэтому указанные квартиры могут быть сохранены в перепланированном состоянии, что в том числе является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Приэтом отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование, состоялось с нарушением установленного порядка, в том числе порядка согласования.

Разрешая исковые требования истца к администрации Карачевского района Брянской области, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как перепланировка не соответствует проектной документации при получении разрешения и срок разрешения на перепланировку истек 01 мая 2013 года.

Суд так же не находит основания для применения срока исковой давности по иску, заявленной ранее представителем ответчика по доверенности ФИО7, так как согласно в порядке статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу положений статьи 208 ГК РФ, исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании решения органа местного самоуправленияи о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном (переустроенном), состоянии жилое помещение общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м., образовавшееся в результате объединения квартир № и № <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В части исковых требований об оспаривании решения администрации Карачевского района Брянской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: /подпись/ Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2025 г.