Приговор № 1-103/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-103/2019

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 14 мая 2019 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Соболевой М.С., с участием государственных обвинителей Матвиевского З.В., Ивина Е.Ю., защитника адвоката Елисеевой Л.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Селенки, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, неотбытое наказание 4 месяца 16 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства без разрешения органа внутренних дел в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органов внутренних дел.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПП по <адрес> МО МВД России «Вяземский» взят под административный надзор, при этом ему было выбрано место постоянного жительства по адресу: <адрес>, д. Селенки, <адрес> установлены даты прибытия для регистрации в ПП по <адрес> - «05» и «28» числа каждого месяца в течение срока административного надзора, вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, об ответственности за уклонение от административного надзора, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, игнорируя наложенные на него судом ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, д. Селенки и выехал в <адрес> без разрешения органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 56-59 показаний подозреваемого ФИО1. следует, что он осужден Гагаринским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком на 6 месяцев. На учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> он не встал. ДД.ММ.ГГГГ он съездил на отметку в ПП по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, при этом осознавая, что нарушает решение суда о запрещении выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения ОВД. О том, что ему грозит за нарушение надзора знал, так как ранее осужден за нарушение надзора, но сделал это намеренно. Сначала думал, что до ДД.ММ.ГГГГ вернется к следующей отметке в ПП по <адрес>. Рассчитывал, что возможно его не будут проверять сотрудники полиции за это время, поэтому ДД.ММ.ГГГГ утром в 07 часов планировал сесть на электричку до <адрес> с Белорусского вокзала <адрес>, затем в <адрес> сесть на маршрутку до <адрес>, съездить на отметку в ПП по <адрес> и вернуться обратно, но опоздал на электричку, взял билет на следующую электричку в 13 часов, но на нее он не попал, так как употреблял спиртные напитки и заснул прямо на вокзале, проснулся около 20 часов, снова пошел и купил спиртные напитки, после чего стал их употреблять прямо на Белорусском вокзале, за этим занятием его и застали сотрудники ЛО МВД России на Белорусском вокзале <адрес>. В отношении него был составлен протокол за распитие алкогольной продукции в общественном месте. После составления протокола сотрудники полиции его отпустили, он позвонил знакомым, с которыми работал и сообщил, что его на Белорусском вокзале задержали за распитие спиртных напитков сотрудники полиции. При этом уже знал, что домой он не поедет, а также туда, где он ранее работал, решил остаться в <адрес>, более ни с родственниками, ни с друзьями не связывался, не хотел чтобы знали где он находится, так как понимал, что его сразу задержат сотрудники полиции и ему грозит реальный срок. В <адрес> он нашел временную работу, при этом никому не сообщил где он находится. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов пошел с территории строительной организации, где он работал и проживал, за спиртными напитками, при этом уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. На улице встретил сотрудников полиции, которые попросили предъявить документы, пройти в отделение полиции для установления личности, когда сотрудники полиции «пробили» его по базе данных выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится в розыске за УИИ в <адрес>. После этого его задержали сотрудники полиции, а на следующий день арестовали на 30 суток с этапированием в СИЗО <адрес>. О том, что он нарушает административный надзор он прекрасно знал и понимал, что он делает и чем это ему грозит. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Вяземский». ФИО1 состоит под административным надзором в ПП по <адрес> с 2017 года, за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, привлекался к административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора. Последнее нарушение связано с тем, что ФИО1 уехал с места жительства на заработки, о чем орган внутренних дел в известность не поставил, разрешение на выезд за пределы места жительства не получал. Установлено, что ФИО1 покинул место жительства при проверке совместно с сотрудниками УФСИН по месту жительства в связи с исполнением предыдущего приговора.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д.76-78 следует, что у него есть знакомый ФИО1 ФИО2 знал, что ФИО1 находится под административным надзором и у него имеется ограничения не покидать без разрешения ОВД своего места жительства. ФИО2 сам состоит под надзором и знает что это такое и чем это грозит. Но с разрешения ОВД можно. ФИО2 предложил ФИО1 устроится на работу, где он работает, так как ему нужны были средства на жизнь. ФИО2 сказал, что нужно написать заявление в полиции, чтобы можно было выехать на работу, но обязательно приезжать на отметки. ФИО1 согласился и поехал с ним на работу в <адрес>, где то в начале ноября 2018 г., точную дату он не помнит. ФИО2 знал, что 5 и 28 числа каждого месяца ФИО1 нужно быть на отметке в ПП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, в это время ФИО2 находился в <адрес>, он позвонил ФИО1 и сказал чтобы он приезжал на отметку. ФИО1 ему сказал, что он на Белорусском вокзале <адрес>, взял билет и через полчаса у него поезд, так как ФИО1 не приехал, вечером этого же дня ФИО2 снова стал ему звонить, но номер телефона ФИО1 не отвечал. Более ФИО1 ФИО2 не видел и не мог ему дозвониться, где он находился все это время ему неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.79-81, следует, что у него есть знакомый ФИО1, он знал, что тот состоит под административным надзором, с ограничением не покидать место жительства и отмечаться два раза в месяц в ПП по <адрес>. Свидетель №2 сам состоял под административным надзором и знает, чем грозят нарушения административного надзора, сам был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В начале ноября 2018 г., точную дату не помнит, он, ФИО2 и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки в доме ФИО1 в д. Селенки. ФИО2 предложил ФИО1 поработать с ними на стройке. На тот момент времени они работали в <адрес> на стройке. ФИО1 согласился поехать с ними. Они говорили ФИО1, чтобы он решил вопросы с полицией, так как у него имеются ограничения по решению суда и обязательно ездил на отметки, они все так делают. ФИО1 нужно было ехать на отметку ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО1 жили в одном вагончике, рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился на Белорусский вокзал, чтобы успеть на электричку до <адрес>, а вечером этого же дня ФИО1 позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции за распитие спиртных напитков на Белорусском вокзале. Более ФИО1 ему не звонил, пробовал тому звонить, но его номер не отвечал. Более ФИО1 он не видел, где тот находился ему неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.74-75, из которых следует, что с ФИО1 они проживают в одной деревне. Свидетель №1 знал, что ФИО1 состоит под административным надзором и что ему нельзя покидать без разрешения ОВД пределы д. <адрес>. В последний раз он видел ФИО1 в начале ноября 2018 г. В д. <адрес> за все это время ФИО1 не приезжал. От знакомых слышал, что ФИО1 в конце ноября был задержан на Белорусском вокзале в <адрес> сотрудниками полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 на л.д.72-73, из которых следует, что у нее есть брат ФИО1, тот проживает в д. <адрес>. Брат находится под административным надзором, ему нельзя покидать д. <адрес>. Последний раз она видела ФИО1 в конце октября 2018 г., когда он работал в лесу. ФИО1 поехал в <адрес> на заработки, где-то в начале ноября 2018 <адрес> этого ФИО1 периодически звонил ей, говорил что работает на стройке в <адрес>. Последний раз ФИО1 звонил в конце ноября 2018 г., сказал, что приедет к новому году, но не приезжал и более ни разу не звонил, где он находился ей неизвестно. До своего отъезда ФИО1 проживал в квартире один.

Судом также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

Решение Рославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 7-10);

Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.13);

Рапорт УУП ГУУП и ПДН ПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д.6);

Рапорт УУП ГУУП и ПДН ПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д.18);

Рапорт УУП ГУУП и ПДН ПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию (л.д. 22);

Рапорт УУП ГУУП и ПДН ПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию (л.д.27);

Рапорт УУП ГУУП и ПДН ПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д.30).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор, однако он умышленно, в целях уклонения от административного надзора, покинул место жительства, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре.

На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях виновного рецидив преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП по <адрес> – отрицательно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления. Подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судопроизводства, которое не было удовлетворено не по инициативе подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, требований ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности к наказанию в виде лишения свободы, однако назначенного наказания оказалось недостаточно для его исправления, так как он вновь совершил преступление, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

ФИО1 имея непогашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи осужденным к условному наказанию в виде лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, через непродолжительное время после осуждения вновь совершил преступление, направленное против интересов правосудия, подрывающее авторитет судебной власти, нарушающее принцип общеобязательности судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения исправление ФИО1 достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит оставить прежней.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, в связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания, назначенного по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: - подпись

Копия верна

Судья Е.И. Федорова

Секретарь суда М.С. Соболева