Приговор № 1-235/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-235/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 03 декабря 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощника судьи Клокотовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Рузского городского прокурора Черноус А.Ю., ФИО1, первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №..., ордер № ... АК № 2803 АПМО,

а также потерпевшего КГА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРМИНОЙ ОН, (дата) года рождения, уроженки ..., гражданки ..., невоеннообязанной, образование среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: (адрес), фактически проживающей по адресу: (адрес), работающей горничной в службе гостиничного хозяйства ИП «... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (дата) в период времени с 22 часов до 23 часов, более точное время следствием не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь на кухне квартиры КГА., расположенной по адресу: (адрес), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа ... похитила принадлежащий КГА. мобильный телефон «...» (IMEI1: №, IMEI2: №) черного цвета стоимостью 1000 рублей с установленной в нем флеш-картой «Smartbuy» объемом 8 Гб стоимостью 460 рублей, сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для КГА., на счету которой денежные средства отсутствовали, а также находящуюся в пользовании последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с открытым на имя КАЮ. банковским счетом №, на котором на момент хищения находились денежные средства КГА в сумме 28943 рубля 80 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, находящейся в пользовании КГА., ФИО2 (дата) прибыла к банкомату, расположенному по адресу: (адрес) (адрес), где в период времени с 00 часов 16 минут по 00 часов 19 минут, зная пин-код вышеуказанной банковской карты, провела три операции по снятию денежных средств в размере 10000 рублей, 10000 рублей и 5000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 25000 рублей. Далее, в продолжение своих преступных действий, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств КГА и распоряжению ими по своему усмотрению, ФИО2 (дата) вновь прибыла к банкомату, расположенному по адресу: (адрес), где в 00 часов 53 минуты с банковской счета №, зная пин-код вышеуказанной банковской карты, провела операцию по снятию денежных средств в размере 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, тем самым причинив КГА значительный материальный ущерб на общую сумму 29460 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего КГА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ- как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, и считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа, без ограничения свободы, а также с учетом положений ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «...» IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся в нем флеш-картой «...» объемом 8 Гб, коробку от мобильного телефона «...», переданные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему КГА возвратить по принадлежности потерпевшему КГА

- детализацию по счету № банковской карты КАЮ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова