Решение № 12-173/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 12-173/2026

Дело № 12-173/2026


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 рассматривая в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 родившегося ***. в гор. <адрес> (паспорт ...) гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес><данные изъяты>,

в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением гр. ФИО4 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ об отмене постановления мотивируя тем, что у него была крайняя необходимость в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, выехал на машине так как его собака нуждалась в неотложной ветеринарной помощи, необходимо было срочно доставить ее ветеринару, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 доводы жалобы поддерживает, употреблял спиртное накануне ***. назавтра ***. его собаке породы цвергшнауцер стало плохо, он повез ее в ветклинику на <адрес>, но ветклиника была закрыта, созвонился с заводчицей и повез собаку к ней, на <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, так как торопился, согласился на составление протокола, в РНД не стал проезжать, так как время было дорого, не отрицает, что накануне выпивал.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что ***. в 11час.50 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО4 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания алкотестера 0,31мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме признания вины делинквентом, заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО4 протоколом об административном правонарушении от *** № ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания ТС, актом ... от ***. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения водителя, применялась видеозапись, показания алкотестера 0,31мг/л, ФИО4 с результатами освидетельствования согласен, имеется подпись, справкой ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ о том, что по базе данных «ФИС-ГИБДД-М» ФИО4 имеет водительское удостоверение ... выданное ***. права управления ТС не лишен, карточкой операции с ВУ;

Судом установлено, что мировым судьей были исследованы доказательства по делу, и обоснованно сделан вывод о виновности гр. ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, ничем не подтверждены, направлены на пересмотр обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, подробно изложены в постановлении мирового судьи. Других доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не пропущены.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4. в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО4 -без удовлетворения.

Судья : И.П. Николаева

УИД 04MS0039-01-2026-001023-44