Приговор № 1-390/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-390/2025

Дело № 1-390 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 15 сентября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием: государственного обвинителя Астаевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ляпуховй А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19:34 часов 8 июля 2025 года до 01:18 часов 9 июля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, убедившись в неочевидности своих преступных действий, тайно похитил с журнального столика мобильный телефон «ОРРО А17» стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле для телефона стоимостью <***> рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью <***> рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, находящиеся в чехле похищенного телефона, принадлежащие Потерпевший №1 С тайно похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения дела с назначением судебного штрафа суд не находит, учитывая, что ранее в отношении ФИО1 уже принимались решения о прекращении уголовных дел по нереабилитирующему основанию, что не удержало его от совершения нового преступления.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая способ совершения преступления и размер ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений перед потерпевшим; активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствует признательное объяснение уже после возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; наличие пожилой болеющей матери, нуждающейся в помощи.

Явки с повинной и активного способствования расследованию преступления суд в действиях Даценко не усматривает, учитывая, что его причастность к хищению сотрудниками полиции была установлена помимо воли подсудимого, своими объяснениями и показаниями последний способствовал расследованию преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, занят трудом; не состоит на учете у нарколога, не судим.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения подсудимого, наличия у него дохода.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 42000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок 6 месяцев – по 7000 рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф получателю платежа: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН <***>; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 188 1 1603121 01 9000 140, БИК УФК 017501<***>, УИН 18857421010500003103 в соответствии с предоставленной рассрочкой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы (коробка), возвращенные потерпевшему (л.д. 65), - оставить ему же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья ...