Приговор № 1-128/2021 1-563/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-128/2021

№ 1-128/2021

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 25 июня 2021 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гос. обвинителей – помощников

прокурора Красноармейского района г. Волгограда С.В.Бирюковой, ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО21.Попова, ФИО22ФИО3,

защитника - адвоката А.А.Насонова,

представившего ордер № от 16.12.2020 г. и удостоверение №,

защитника - адвоката И.Ю.Мартынова,

представившего ордер № от 11.05.2021 г. и удостоверение №,

при секретаре Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

и
Попова ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО25 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также покушение на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

подсудимый Попов ФИО26 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Указанные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В январе 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО3 ФИО27., осведомленного о том, что у его знакомого жителя г. Волгоград – лица-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеются необходимые связи среди должностных лиц – <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении <данные изъяты> ФИО29 инвалидности, при этом, ФИО3 ФИО30 осознавал, что у Свидетель №4, отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

После этого, ФИО3 ФИО31 в январе 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий обратился к своему ранее знакомому лицу-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладающему связями среди сотрудников <данные изъяты> с предложением передать через него взятку сотрудникам указанного учреждения за совершение заведомо незаконных действий, а именно за положительное решение вопроса об установлении <данные изъяты> Свидетель №4 инвалидности, в связи с чем на предложение ФИО3 ФИО32 лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось, при этом последний сообщил, что он готов выступить в качестве посредника в передаче взятки должностными лицами <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, на что ФИО3 ФИО33 ответил согласием.

Далее, в марте 2020 года в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 ФИО34 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретился с лицом-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, где передал последнему денежные средства в размере 100 000 рублей, что соответствует значительному размеру, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты>» за совершение заведомо незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении <данные изъяты> Свидетель №4 инвалидности, а также копии необходимых документов – паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счёта.

В дальнейшем, в марте 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в качестве посредника, встретился со своей знакомой – лицом-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рядом с домом <адрес>, где передал последней вышеуказанные документы и денежные средства в сумме 75 000 рублей, полученные от ФИО3 ФИО35 для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты> за установление инвалидности Свидетель №4, при этом 25 000 рублей лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоило себе и распорядилось ими по своему усмотрению.

После этого, в вышеуказанный период времени, лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась к своей знакомой – <данные изъяты>» лицу-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой способствовать положительному решению вопроса об установлении Свидетель №4 инвалидности. В свою очередь, лицо-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила лицу-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что она готова выступить посредником в передаче взятки должностным лицам <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, при этом указанные денежные средства лицо-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передавать кому-либо из должностных лиц не собиралась, а планировала похитить их, присвоить себе и распорядиться по своему усмотрению. При этом лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи введенная в заблуждение действиями лица-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась на данное предложение, после чего, в марте 2020 года, в дневное время, более точные дата и время не установлено, находясь в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> передала лицу-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее полученные от ФИО3 ФИО36 при посредничестве лица-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наличные денежные средства в размере 70 000 рублей, якобы предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты> а также светокопии: паспорта, СНИЛС на имя Свидетель №4 При этом лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоила из указанной суммы себе 5 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

В дальнейшем, лицо-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные от ФИО3 ФИО37. через посредников лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 70 000 рублей присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, похитив их таким образом, в связи с чем ФИО3 ФИО38 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В марте 2020 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО3 ФИО39., будучи осведомленным о том, что у его знакомого - жителя г. Волгоград лица-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеются необходимые связи среди должностных лиц – <данные изъяты> а также зная, о наличии у его знакомого Попова ФИО40 заболевания сосудов – «гипертония», возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Далее, во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3 ФИО41., в ходе встречи, произошедшей в марте 2020 года на территории г. Волгоград, предложил своему знакомому Попову ФИО42 за денежное вознаграждение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, предназначенных в качестве взятки для должностных лиц <данные изъяты> незаконно установить последнему инвалидность, при этом ФИО3 ФИО43 осознавал, что у Попова ФИО44., отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. В свою очередь, Попов ФИО45. на предложение ФИО3 ФИО46 ответил согласием.

После этого в марте 2020 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 ФИО47 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, выступая в качестве посредника, находясь рядом с домом <адрес>, получил от Попова ФИО48 денежные средства в размере 100 000 рублей, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты>», за незаконное установление инвалидности последнему, а также копии личных документов последнего: паспорта, СНИЛС.

Затем в марте 2020 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО3 ФИО49., по предварительной договоренности встретился с лицом-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий должностными <данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выступая в качестве посредника, передал лицу-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 100 000 рублей, за незаконное установление Попову ФИО50. группы инвалидности, а также копии документов последнего – паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счёта.

В дальнейшем, в марте 2020 года, лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в качестве посредника, встретился со своей знакомой – лицом-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на остановке общественного транспорта «Нефтяной колледж» в Советском районе г. Волгограда, где передал последней вышеуказанные документы и денежные средства в сумме 75 000 рублей, полученные от Попова ФИО51 при посредничестве ФИО3 ФИО52., для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты>» за незаконное установление инвалидности последнему, при этом 25 000 рублей лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

После этого, в вышеуказанный период времени, лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,находясь в здании Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: <адрес> обратилась к своей знакомой – <данные изъяты> лицу-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой способствовать положительному решению вопроса об установлении Попову ФИО53. инвалидности. В свою очередь, лицо-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила лицу-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что она готова выступить посредником в передаче взятки должностным лицам <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, при этом указанные денежные средства лицо-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передавать кому-либо из должностных лиц не собиралась, а планировала похитить их, присвоить себе и распорядиться по своему усмотрению. При этом лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи введенная в заблуждение действиями лица-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась на данное предложение, после чего, в марте 2020 года, в дневное время, более точные дата и время не установлено, находясь в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передала лицу-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее полученные от Попова ФИО54 при посредничестве ФИО3 ФИО55 и лица-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наличные денежные средства в размере 70 000 рублей, якобы предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты>», а также светокопии: паспорта, СНИЛС на имя Попова ФИО56. При этом лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоила из указанной суммы себе 5 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

В дальнейшем, умышленные действия ФИО3 ФИО57. и Попова ФИО58 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку лицо-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные от последнего через посредников ФИО3 ФИО59., лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 70 000 рублей присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, похитив их таким образом, в связи с чем Попову ФИО60. должностными лицами <данные изъяты> инвалидность установлена не была.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО61. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, показав как в судебном заседании, так и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, что у него имеется знакомый Свидетель №1, которого он знает с 2001 года. Примерно в 2019 году, в ходе общения с Свидетель №1, последний сообщил ему, что он имеет необходимые связи среди должностных лиц - <данные изъяты>, ввиду чего он пояснил, что может за взятку в размере 100 000 рублей, предназначенную для сотрудников – должностных лиц <данные изъяты>, незаконно установить категорию инвалидности любому человеку. В январе 2020 года, вспомнив разговор с Свидетель №1, он предложил <данные изъяты> Свидетель №4 помощь в оформлении инвалидности, для того, чтобы он получал денежное пособие. Несмотря на то, что <данные изъяты> Свидетель №4 был против того, чтобы оформить на него инвалидность, он все равно решил это сделать, путем дачи взятки должностным лицам – <данные изъяты>, в связи с чем, он по предварительной договоренности в январе 2020 года встретился с Свидетель №1 рядом с его домом по адресу: <адрес>. В ходе встречи он рассказал Свидетель №1 о своем намерении незаконно установить <данные изъяты> Свидетель №4 инвалидность, то есть передать взятку должностным лицам <данные изъяты>. Выслушав его, Свидетель №1 согласился помочь, пояснив, что он должен был передать ему всю медицинскую документацию своего сына, которая была на руках у него, а также денежные средства в размере 100 000 рублей, которые будут переданы в качестве взятки вышеуказанным должностным лицам. На условия Свидетель №1 он согласился и примерно в марте 2020 года, предварительно созвонившись с Свидетель №1 и договорившись о встрече, прибыл к дому последнего по вышеуказанному адресу, где передал ему медицинские документы своего сына, а также денежные средства в размере 100 000 рублей для передачи должностным лицам – <данные изъяты> в качестве взятки за незаконное оформление <данные изъяты> Свидетель №4 инвалидности. Получив деньги и документы, Свидетель №1 пояснил, что отдаст их должностным лицам <данные изъяты> после чего перезвонит и скажет ему, что делать далее. Впоследствии, инвалидность <данные изъяты> оформлена не была, а деньги Свидетель №1 ему не вернул.

В марте 2020 года, он, в ходе общения со своим знакомым П-вым ФИО62., вспомнил о том, что ранее он передал через Свидетель №1 взятку в размере 100 000 рублей должностным лицам <данные изъяты> за оформление инвалидности <данные изъяты> Свидетель №4 После этого он предложил Попову ФИО63 аналогичным образом передать через него и Свидетель №1 взятку в указанном размере и оформить ему инвалидность, на что Попов ФИО64 ответил согласием. После этого в марте 2020 года он встретился на территории Красноармейского района г. Волгограда с Свидетель №1, который, выслушав его просьбу, сообщил, что ему необходимо передать: медицинскую документацию Попова ФИО65., а также денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые будут предназначены в качестве взятки для должностных лиц <данные изъяты> за установление инвалидности Попову ФИО66 Уехав от Свидетель №1 и встретившись с П-вым ФИО67., он озвучил последнему требования Свидетель №1, пояснив, что нужно отдать документы и деньги в качестве взятки для должностных лиц <данные изъяты>. Через несколько дней, в марте 2020 года, он по предварительной договоренности встретился с П-вым ФИО68 рядом с его домом по адресу: <адрес>, где последний передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты> и незаконного оформления инвалидности, а также медицинскую документацию на имя Попова ФИО69. При этом Попов ФИО70 в полном объеме был осведомлен о том, что дает взятку должностным лицам. Далее, примерно в марте 2020 года, в дневное время, он встретился с Свидетель №1 у <адрес>, где отдал ему полученные от Попова ФИО71. денежные средства в размере 100 000 рублей, а также документы (т.3 л.д.38-45, т.4 л.д.118-126).

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО3 ФИО72 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в том числе в присутствии адвокатов, и достоверными, поскольку они соответствуют совокупности иных исследованных судом доказательств, и при вынесении приговора берет их за основу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов ФИО73. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показав суду, что в марте 2020 года в разговоре ФИО3 ФИО74 сказал, что может сделать ему 2-ю группу инвалидности. Сначала ему сделают обследование, а потом – группу. Это стоит 100 тыс. рублей. Подсудимый согласился. В марте 2020 года он передал ФИО3 ФИО75. 100 тыс. рублей, копии паспорта и СНИЛС. Потом подсудимый интересовался, но никаких результатов не было, он ничего не получил.

На момент передачи денег подсудимый предполагал, что деньги предназначаются врачам МСЭ.

Осенью 2020 года подсудимого вызвали для допроса в качестве свидетеля. Он сразу понял, что это дача взятки, и написал сразу явку с повинной, которую подтвердил суду.

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО76. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, помимо вышеизложенных признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им 11.11.2020 г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми на протяжении длительного времени он знаком с ФИО3 ФИО77. Примерно в январе 2020 года, к нему обратился ФИО3 ФИО78 и сообщил, что у <данные изъяты> Свидетель №4 имеется заболевание позвоночника, в связи с чем он хочет оформить на последнего инвалидность. ФИО3 ФИО79. обратился к нему с вопросом об оформлении инвалидности, так как ранее он ему пояснял, что у него имеются знакомые – должностные лица <данные изъяты>, в связи с чем, за денежное вознаграждение в виде взятки он может оформить группу инвалидности на любого человека. Далее он встретился с ФИО3 ФИО80 у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и подтвердил последнему, что за взятку в размере 100 000 рублей, для вышеуказанных должностных лиц, он может решить вопрос об оформлении инвалидности <данные изъяты> ФИО3 ФИО81. В свою очередь, ФИО3 ФИО82. ответил согласием на его условия, сообщив, что позвонит ему, когда соберет требуемую им денежную сумму. Примерно в марте 2020 года, ему позвонил ФИО3 ФИО83. и пояснил, что у него все готово, в связи с чем, на следующий день, в марте 2020 года, он встретился рядом со своим домом с ФИО3 ФИО84 который передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей различными купюрами для последующей их передачи должностным лицам - врачам медико-социальной экспертизы в качестве взятки за незаконное оформление инвалидности <данные изъяты> Свидетель №4 Также ФИО3 ФИО85 передал ему копии личных документов на имя Свидетель №4, а также копии его медицинских документов. После этого, в один из дней марта 2020 года, он встретился со своей знакомой Свидетель №3, которая работает в <данные изъяты> В ходе встречи в <адрес>, он передал Свидетель №3 75 000 рублей в качестве взятки для сотрудников <данные изъяты> за незаконное установление группы инвалидности Свидетель №4 и медицинскую документацию на него, а также его личные документы. При этом 25 000 рублей из суммы в 100 000 рублей, переданные ему ФИО3 ФИО86. в виде взятки он оставил себе и распорядился ими по своему рассмотрению. После этого, со слов Свидетель №3, она передала денежные средства Свидетель №2, которая на тот момент являлась <данные изъяты>, а также имела необходимые знакомства среди должностных лиц – <данные изъяты>. Как в последствии стало известно, Свидетель №2 в присвоении инвалидности Свидетель №4 не поспособствовала, а денежные средства не вернула, тем самым обманув их (т.3 л.д.15-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею 12.11.2020 г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми примерно в марте 2020 года к ней в ходе личного разговора обратилась Свидетель №3, зная, что она является <данные изъяты> и обладает необходимыми связями среди <данные изъяты>, с вопросом о том, может ли она поспособствовать незаконному установлению статуса инвалида для Свидетель №4 за взятку для должностных лиц бюро МСЭ <адрес>. На предложение Свидетель №3 она ответила согласием и пояснила, что для решения этого вопроса ей необходимо передать личные и медицинские документы на имя последнего, а также сумму денежных средств в размере 70 000 рублей, которая будет предназначена в виде взятки должностным лицам <данные изъяты> за незаконное установление Свидетель №4 группы инвалидности. При этом она не собиралась способствовать в решении указанного вопроса, а переданные ей Свидетель №3 денежные средства она намеревалась оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению. После этого, примерно в марте 2020 года она, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>», расположенном на первом этаже указанного здания, встретились с Свидетель №3, где получила от неё медицинскую и личную документацию Свидетель №4, а также 70 000 рублей в качестве взятки за незаконное установление Свидетель №4 статуса инвалида. Указанные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на личные и бытовые нужды (т.3 л.д.93-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею 13.11.2020 г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми в марте 2020 года, к ней обратился знакомый - Свидетель №1 с просьбой поспособствовать за взятку должностным лицам <данные изъяты> присвоить инвалидность 2 группы Свидетель №4 На данное предложение она ответила согласием и в марте 2020 года обратилась к Свидетель №2, которая на тот момент была трудоустроена в должности <данные изъяты>. Она спросила у ФИО15 о возможности за взятку оформить инвалидность Свидетель №4, на что последняя ответила, что для решения данного вопроса необходимо передать денежные средства в размере 70 000 рублей и имеющиеся документы: копии паспорта, СНИЛС, какие-нибудь медицинские документы. После этого она сообщила Свидетель №1 о требованиях ФИО15, при этом завысив сумму взятки на 5000 рублей. Далее, примерно в марте 2020 года, она встретилась с Свидетель №1 рядом со своим домом, где последний передал ей денежные средства в размере 75 000 рублей, а также копии медицинских документов на имя Свидетель №4 На следующих день в марте 2020 года она, находясь на своем рабочем месте по адресу <адрес>», расположенном на первом этаже указанного здания, встретилась с Свидетель №2 и передала ей 70 000 рублей в качестве взятки за установление статуса инвалида Свидетель №4, а 5 000 рублей оставила себе, которыми распорядилась по собственному усмотрению (т.3 л.д.98-101):

- показаниями суду свидетеля Свидетель №4, согласно которым в начале года <данные изъяты> предложил ему сделать инвалидность для того, чтобы получать дополнительную пенсию. Свидетель счел это несерьезным, у него не было показаний по здоровью к получению инвалидности. У свидетеля с детства пиелонефрит, но он не жалуется. Документы свидетель <данные изъяты> никакие не передавал. В дальнейшем разговоров на эту тему у них не было, какие-либо детали произошедшего в дальнейшем свидетелю не известны;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от 10.08.2020, от 18.08.2020, согласно которым в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 (т.1 л.д. 61-65, 128-131);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10.08.2020, от 18.08.2020 согласно которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 (т.1л.д. 66-68, 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2020, в ходе которого обвиняемый ФИО3 ФИО87. указал на место, расположенное рядом с домом <адрес>, где в марте 2020 года, он передал денежные средства в размере 100 000 рублей Свидетель №1 за незаконное установление <данные изъяты> Свидетель №4 инвалидности (т.3 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2020, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный сотрудниками <данные изъяты>, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в отношении Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что 30.07.2020 Свидетель №1 встретился с Свидетель №2 у <адрес>, где высказал последней претензии по поводу неисполнения её обязательств об оформлении инвалидности Свидетель №4 за ранее переданную взятку (т.1 л.д. 212-232);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2020, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный сотрудниками <данные изъяты>, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что Свидетель №2 разговаривала с ФИО3 ФИО88 на тему оформления инвалидности для его сына, откладывая её сроки и ссылаясь на различные причины (т.2 л.д. 117-219);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2020, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный сотрудниками <данные изъяты>, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что Свидетель №1 разговаривал с ФИО3 ФИО89. по поводу передачи денежных средств в размере 100 000 рублей за оформление инвалидности сыну последнего (т.2 л.д.1-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.10.2020, согласно которому оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.07.2020 в отношении Свидетель №2; оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1; оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2 признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.222-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им 11.11.2020 г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми последний, прослушав аудиозаписи с оптического диска, представленного сотрудниками <данные изъяты>, с результатами оперативно-разыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1, пояснил, что они содержат его разговоры с ФИО3 ФИО90. по поводу передачи денежных средств в размере 100 000 рублей, за оформление инвалидности <данные изъяты> последнего (т.3 л.д.13-18);

- показания свидетеля Свидетель №2 данными ею 12.11.2020 г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми последняя, прослушав аудиозаписи с оптических дисков, представленных сотрудниками <данные изъяты>, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО15, а также «Наблюдение» от 30.07.2020, пояснила, что в ходе телефонных разговоров она обсуждала с ФИО3 ФИО91 вопросы оформления инвалидности за денежное вознаграждение для <данные изъяты> последнего. Кроме того, 30.07.2020 она встречалась с Свидетель №1 у <адрес>, где тот высказал претензии по поводу неисполнения её обязательств об оформлении инвалидности Свидетель №4 за ранее переданную взятку (т.3 л.д. 93-97).

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО92. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и виновность подсудимого Попова ФИО93 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, помимо вышеизложенных признательных показаний подсудимых в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им 11.11.2020 г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми примерно в марте 2020 года, к нему обратился ФИО3 ФИО94 с просьбой помочь оформить инвалидность второй группы своему знакомому Попову ФИО95 на что он ответил согласием и пояснил, что за решение указанного вопроса он должен будет передать через него денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты>, а также имеющуюся на руках у Попова ФИО96. медицинскую документацию, на что ФИО3 ФИО97. ответил согласием. Далее в марте 2020 года, он снова встретился с ФИО3 ФИО98 у своего дома, расположенного по адресу: <адрес> где получил от последнего 100 000 рублей и документы на имя Попова ФИО99. для последующей передачи взятки <данные изъяты> за незаконное оформление инвалидности Попову ФИО100. После этого в марте 2020 года он встретился с ранее знакомой ему Свидетель №3 неподалеку от дома последней в Советском районе г. Волгограда, на остановке общественного транспорта «Нефтяной колледж», где передал ей 75 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты> и медицинскую документацию, а также копии личных документов Попова ФИО101 для незаконного оформления последнему второй группы инвалидности. При этом 25 000 рублей он оставил себе и распорядился ими по своему рассмотрению. В дальнейшем от Свидетель №3 ему стало известно, что она передала указанные денежные средства и документы сотруднице <данные изъяты> Свидетель №2, а та присвоила деньги себе и инвалидность Попову ФИО102. оформлена так и не было. При первоначальной встрече с ФИО3 ФИО103 и дальнейшего общения, он подробно рассказывал последнему о том, что указанные денежные средства в размере 100 000 рублей предназначены для должностных лиц <данные изъяты> именно в качестве взятки (т.3 л.д.13-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею 12.11.2020 г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми примерно в конце марта 2020 года, к ней в ходе разговора посредством голосовой связи мессенджера «Whats App» обратилась Свидетель №3 с вопросом о том, может ли она способствовать за денежное вознаграждение установлению статуса инвалида для Попова ФИО104 который как она поняла на это права не имеет. На предложение Свидетель №3 она ответила согласием и пояснила, что для решения этого вопроса ей необходимо передать личные и медицинские документы на имя Попова ФИО105 а также сумму денежных средств в размере 70 000 рублей. При этом она планировала присвоить деньги себе. После этого, примерно в конце марта 2020 года, она встретилась с Свидетель №3 в кабинете №<адрес> где последняя передала ей медицинскую и личную документацию Попова ФИО106., а также 70 000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи должностным лицам <данные изъяты> за незаконное установление статуса инвалида Попову ФИО107. Указанные денежные средства она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на личные и бытовые нужды, а Попову ФИО108. инвалидность оформлена на была (т.3 л.д.93-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею 13.11.2020 г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми в конце марта 2020 года, к ней в ходе телефонного разговора по мессенджеру «Whats App» обратился ранее знакомый Свидетель №1 с просьбой способствовать присвоить инвалидность 2 группы Попову ФИО109 за взятку для должностных лиц <данные изъяты>, на что она ответила согласием. Далее на следующий день в марте 2020 года, она обратилась к <данные изъяты> Свидетель №2, у которой поинтересовалась, возможно ли установить статус инвалида для Попова ФИО110., на что та ответила, что за решение данного вопроса ей необходимо передать 70 000 рублей и имеющиеся на руках документы: паспорт, СНИЛС, какие-нибудь медицинские документы. В свою очередь, она сообщила Свидетель №1 о том, что за решение данного вопроса необходимо передать 75 000 рублей, так как 5 000 рублей из указанной суммы она намеревалась оставить себе и распорядиться ими по собственному усмотрению. Далее, примерно в марте 2020 года, она по предварительной договоренности встретилась с Свидетель №1 на остановке общественного транспорта «Нефтяной техникум» в Советском районе г. Волгограда, где последний передал ей денежные средства наличными в размере 75 000 рублей. После получения данных денег, в марте 2020 года она, находясь на своем рабочем месте по адресу <адрес>», расположенном на первом этаже указанного здания, передала Свидетель №2 70 000 рублей за установление статуса инвалида Попову ФИО111 а 5 000 рублей оставила себе, которыми распорядилась по собственному усмотрению. Как ей позже стало известно, в последующем Попову ФИО112 так и не был присвоен статус инвалида (т.3 л.д.98-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2020, в ходе которого ФИО3 ФИО113. указал на участок местности, расположенный рядом с домом № <адрес>, где в марте 2020 года он получил от Попова ФИО114. денежные средства в размере 100 000 рублей для последующей их передачи должностным лицам бюро медико-социальной экспертизы за незаконное установление инвалидности последнему (т.3 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2020, в ходе которого ФИО3 ФИО115. указал на участок местности, расположенный рядом с домом <адрес>, где в марте 2020 года, он передал денежные средства в размере 100 000 рублей Свидетель №1 за незаконное установление Попову ФИО116 группы инвалидности (т.3 л.д.85-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2020, в ходе которого Попов ФИО117. указал на участок местности, расположенный рядом с домом <адрес>, где в марте 2020 года он передал ФИО3 ФИО118 денежные средства в размере 100 000 рублей для последующей их передачи должностным лицам <данные изъяты> за незаконное установление инвалидности (т.4 л.д.45-50).

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо из приведенных материалов ОРМ и следственных документов недопустимыми доказательствами, поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ и задокументированы как в соответствии с этим законом, так и в соответствии с нормами УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимых ФИО3 ФИО119. и Попова ФИО120. в совершении инкриминируемых им преступлений.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо путем обмана или злоупотреблением доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

Кроме того, согласно п. 12 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений чч.7 и 6 ст.246 УПК РФ, действия подсудимых ФИО3 ФИО121 и Попова ФИО122 по всем инкриминируемым им преступлениям должны квалифицироваться как покушение.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО3 ФИО123. - по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам;

Попова ФИО124 - по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений примечаний к ст.ст.291 УК РФ и 291.1 УК РФ, поскольку их преступные действия были окончены не в результате их добровольного обращения в правоохранительные органы, а пресечены в результате проведения в отношении них и их соучастников оперативных и следственных действий правоохранительных органов.

При назначении подсудимым ФИО3 ФИО125. и Попову ФИО126 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми ФИО3 ФИО127. и П-вым ФИО128, относятся к категории тяжких умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО129., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, по мнению суда, в последовательной даче признательных показаний, а <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова ФИО130, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, по мнению суда, в последовательной даче признательных показаний, а <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 ФИО131. и Попова ФИО132 судом не установлено, в связи с чем наказание им надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при определении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает, что:

подсудимый ФИО3 ФИО133. является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался;

подсудимый Попов ФИО134 работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО3 ФИО135. и Попова ФИО136. возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в пределах санкций вмененных им статей с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.73 УК РФ без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку суд не усматривает необходимости назначения подсудимым таких видов дополнительных наказаний. При этом суд учитывает, что оба подсудимых не занимают каких-либо должностей и не занимаются какой-либо деятельностью, которые следовало бы ограничить исходя из характера совершенных ими преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО139 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291.1 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 ФИО140 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Попова ФИО138 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО137 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову ФИО141 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 ФИО142 и Попова ФИО143, каждого из них, в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО144 и Попова ФИО145, каждого из них, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – оптических дисках с результатами оперативно-розыскных мероприятий – оставить на разрешение в рамках уголовного дела №, по которому они признаны вещественными доказательствами.

Арест на имущество ФИО3 ФИО146, наложенный согласно постановления Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. – отменить.

Арест на имущество Попова ФИО147, наложенный согласно постановления Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>